Решение от 03 апреля 2014 года №А25-2327/2013

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2327/2013
 
    пр-кт  Ленина, 9                                                                                          03 апреля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лада"  (344041, г.Ростов-на-Дону, ул.Дорватора, д.158;  ОГРН 1106194005103, ИНН 6168033977)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  "ЮГ-ТРАНС"  (369330, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, аул Адыге-Хабль, ул.Первомайская, д.142;  ОГРН  1080918000283, ИНН  0918000420)
 
    о взыскании денежных средств,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого  акционерного  общества  "РТ-Логистика" (105064, г.Москва, Гороховский пер.д.3 стр.3; ОРГН 1097746111528, ИНН 7708697381),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Ростов-Лада"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  "ЮГ-ТРАНС"  (далее – ответчик) о возмещение ущерба, причинённого при перевозке груза, в размере 52 588 рублей 44 копейки.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено открытое  акционерное  общество  "РТ-Логистика".
 
    Обращение с иском истец мотивировал тем, что ответчиком в добровольном порядке не возмещается ущерб, причинённый истцу в связи с повреждением автомобилей при  их перевозке. Исковое заявление обосновано статьями  785,  796 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Определением от 05 февраля   2013 года  исковое заявление принято к производству и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В этой связи, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление во исполнение определения суда от 05.02.2013 не представил, указанное определение было вручено ответчику 12.02.2014 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела.
 
    Спор рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик возражений по поводу исковых требований не представил, сумму задолженности не оспорил.
 
    Третье лицо ОАО  "РТ-Логистика"  направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором считает, что ответственность за повреждение автомобилей лежит на перевозчике и требования истца правомерны в части взыскания с ответчика ущерба за повреждение автомобилей в размере 50 758 рублей 44 копейки. Требования истца в отношении возмещения стоимости отсутствующей детали автомобиля в размере 1830 рублей считает ошибочными.
 
    Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке  груза   и причинении ущерба на сумму 50 758 рублей 44 копейки.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса  Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела, между ответчиком  (перевозчик)  и третьим лицом  (заказчик) заключен  договор  субподряда на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на внутреннем рынке от 17 декабря 2012 года №00409/3 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется: принимать товарные автомобили ОАО «АВТОВАЗ», далее именуемые грузом, и зарекламированные автомобили в качестве попутного груза, далее именуемые попутным  грузом: осуществлять перевозку автомобильным транспортом, обеспечивать непрерывную охраны и своевременную доставку груза и попутного груза, выдать его грузополучателю на условиях настоящего договора.  Ориентировочный объем услуг согласовывается в предварительных месячных заявках (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с п.2.2.2  договора водитель-экспедитор, являющийся уполномоченным представителем перевозчика, в пункте погрузки груза производит приемку груза по количеству, качеству, комплексности и отсутствию видимых  дефектов в точном соответствии со стандартами и техническим условиями с транзитной площадки заказчика. Факт приема-передачи груза от заказчика к перевозчику удостоверяется подписями представителей передающей и принимающей сторон и проставлением штампа заказчика во всех экземплярах транспортной накладной и Акта приема-передачи автомобилей.
 
    С целью проверки товарных автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» при приемке ответчиком груза к перевозке на предмет соответствия автомобилей установленной комплектации, ответчику выдана Таблица комплектаций автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ», которая в свою очередь была предоставлена третьему лицу заводом-изготовителем.
 
    Как установлено в пункте  1 статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    По договору транспортной экспедиции (статья 801Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    В соответствии с положениями статьи 803Гражданского кодекса Российской Федерацииесли экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 393Гражданского кодекса Российской Федерациидолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. На основании пунктов 1 и 2 упомянутой статьи Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
 
    Между сторонами возникли отношения по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортными  накладными  от 30.12.2012 №ТТН-РТЛ27210-1, от 13.02.2013  №ТТН-РТЛ31191-2,  от 24.02.2013 №ТТН-РТЛ32415, от 06.03.2013 №ТТН-РТЛ33473-3 и от 26.03.2013 №РТЛ34995-1 (л.д.18, 23, 28, 43, 51).
 
    Сведения, внесенные в указанные товарно-транспортные накладные, о транспортном средстве, водителе, маршруте движения, сроке перевозке соответствуют сведениям, указанным в заявках на автоперевозку, принятых  к исполнению.
 
    Транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка, находились во владении ответчика и были предоставлены ответчиком грузоотправителю для погрузки груза.
 
    В силу пункта 1 статьи 796Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.
 
    Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость (пункт 2 статьи 796ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок груза и его сохранность. Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.
 
    Согласно пунктам 50, 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.
 
    Указанные положения и правила возлагают на водителя обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности груза в ходе транспортировки.
 
    При погрузке водителями не было предъявлено претензий и замечаний по качеству закрепления груза, следовательно, ответственность за смещение груза, возникшее в ходе транспортировки, полностью возлагается на перевозчика данного груза.
 
    В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
 
    Повреждение перевозимого груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей по перевозке груза удостоверено в присутствии водителей транспортных средств  составлением актов приемки  от 06.01.2013 №155, от  15.02.2013 №0009, от 25.02.2013 №0005, от 25.02.2013 №0006, от 25.02.2013 №0007, от 25.02.2013 №0008, от 07.03.2013 №0014, от 07.03.2013 №0015 и  от 28.03.2013 №0020, с указанием повреждений  и  местом их расположения (л.д.20, 25, 30, 31, 32, 33, 45, 46, 53).
 
    Размер причиненного ущерба определен на основании затрат на приведение поврежденного груза в первоначальное состояние, размер которых подтверждается заказами-нарядами по ремонту автомобилей (л.д.21- 22, 26- 27, 34-42, 47-50, 54-55). 
 
    Согласно транспортным документам, имеющимся в материалах дела,
автомобилиLADA-21728/K.9002329,LADA-21905/K.0141187,LADA-Ш73/К.0270241, LADA-11173/K.0270324, LADA-21713k.0102865, LADA-21900/К.0144602, LADA-21902/K.0144613, LADA-21901/K.0152965 приняты ответчиком к перевозке без замечаний, из чего следует, что данные автомобили повреждены в пути следования до грузополучателя.
 
    Таким образом, в рамках заявленных исковых требований,  истец представил доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий (основания возмещения убытков),  необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в размере 50 758 рублей 44 копейки за повреждение автомобилей LADA-21728/K.9002329, LADA-21905/K.0141187, LADA-Ш73/К.0270241, LADA-11173/K.0270324, LADA-21713k.0102865, LADA-21900/К.0144602, LADA-21902/K.0144613, LADA-21901/K.0152965.
 
    Оценив доводы третьего лица, суд считает их обоснованными.
 
    Суд приходит к выводу о том, что  истцом  не доказан факт причинения ущерба  при перевозке ответчиком (водитель Гутякулов Р.Ю.) 15.02.2013 автомобиля  LADA-21901/K.0136428  в размере 1 830 рублей. Согласно акту приемки от 15 февраля зафиксировано отсутствие детали на указанную стоимость.
 
    В этой части иска следует отказать на основании следующего.
 
    Предел ответственности ответчика за техническую комплектацию товарных автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» ограничен условиями договора и Таблицей комплектации автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ». Согласно Таблице комплектаций автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» на Iполугодие 2013 года, утвержденной в установленном порядке, следует, что наличие (установка) или проверка технического состояния добавочного реостата отопителя при проверке комплектности товарных автомобилей, не осуществляется.
 
    Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом  установлено: «Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности» (раздел 5, § 14 Правил).
 
    Таким образом, нормы закона и условия договора не возлагают на перевозчика обязанности по проверке груза на предмет его производственно-технического состояния, качества функционирования приборов, наличие или отсутствие деталей полностью или частично объединяющих внутренние узлы высокотехнологической продукции. Ответственность перевозчика ограничена частью перевозки груза с момента приемки груза от грузоотправителя и до момента передачи груза грузополучателю и не включает в себя ответственность за качество поставляемой производителем продукции.
 
    НедостатокавтомобиляLADA-21901/к.0136428не является видимым, носит технологический характер и не может быть обнаружен водителем при приемке автомобиля к перевозке.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора от 17.12.2012 № 00409/3, перевозчик несет материальную ответственность за сохранность Груза и документов, следующих с Грузом, перед Заказчиком и Грузополучателем с момента приемки его на транзитной площадке Заказчика, расположенной по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Подстепкинская волость, 30 м севернее от перекрестка ул. Северная и дороги на с. Ягодное, или по адресу, указанном в Заявке, и до момента передачи Грузополучателю в пункте назначения. В случае повреждения Груза или нарушения его комплектности, а также в случаях подмены оригинальных комплектующих деталей на контрафактные, неизвестного производителя, бывшие в употреблении, муляжи и т.п., Перевозчик возмещает заявителю претензии реальный ущерб.
 
    Претензионный порядок  истцом соблюден (л.д.12-16).
 
    В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства,  суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба   в размере 50 758 рублей 44 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 103 рубля 54 копейки   по платежному  поручению от 05 декабря    2013 года   №3062.
 
    Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины по делу, суд считает, что ее, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
 
Р е ш и л:
 
 
    Исковые  требования  общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лада"  удовлетворить частично.
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЮГ-ТРАНС"  (ОГРН 1080918000283, ИНН  0918000420)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лада"  (ОГРН 1106194005103,  ИНН 6168033977)  денежные средства в размере 52 788  (пятьдесят две  тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 76 копеек, в  том  числе:   сумма возмещения ущерба,  причиненного при перевозке груза,     в размере    50 758 рублей 44 копейки  и 2 030 рублей 32 копейки  – возмещение расходов  по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    2. В  части взыскания стоимости детали автомобиля в размере 1830 рублей в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Б.Байчорова