Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: А25-231/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр-кт., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-21-19/26-36-39
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Черкесск Дело № А25-231/2014
«25» марта 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антощук М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН1030900707265, ИНН 0901023620) в защиту государственных и общественных интересов и приложенные к нему документы к Совету Джагинского сельского поселения о признании недействующим нормативного правового акта в части, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Джагинского сельского поселения (ИНН 0906004036, ОГРН 1020900669118)
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением в защиту государственных и общественных интересов к Совету Джагинского сельского поселения о признании недействующими пункты 1, 4 части 22 раздела V Порядка приватизации муниципального имущества в Джагинском сельском поселении, утвержденного решением Совета Джагинского сельского поселении от 21.08.2009 №54, как не соответствующими пунктам 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
25 марта 2014 года в суд поступило ходатайство заявителя от 24.03.2014 № 38-3-2014 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что решением Совета Джагинского сельского поселения от 03.03.2014 № 3 оспариваемые пункты нормативного акта приведены в соответствие с федеральным законодательством (л.д.44).
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении предварительного судебного заседания на другой срок в суд не направили (л.д. 41-42).
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, рассмотрев ходатайство прокурора Карачаево-Черкесской Республики о прекращении производства по делу, считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, а производство по делу – прекращению, поскольку решением Совета Джагинского сельского поселения от 03.03.2014 № 3 оспариваемые пункты нормативного акта приведены в соответствие с федеральным законодательством (л.д.44).
С учетом изложенного, суд принимает отказ заявителя от своих требований в полном объеме, как не противоречащий закону и не затрагивающий интересов других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление подано в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Прокурора Карачаево-Черкесской Республике от заявленных требований.
2. Производство по делу №А25-231/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Повторное обращение в арбитражный суд по тем же основаниям не допускается.
Судья Р.М. Биджиева
