Решение от 23 апреля 2014 года №А25-229/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-229/2014
 
    пр-кт  Ленина, 9                                                                                          23 апреля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» (ОГРН 1022900529596, ИНН 2902038052, юр. адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 23; почт. адрес: 164500, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46)
 
    к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610,  369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кооперативная, д. 6, 2)
 
    в лице Усть-Джегутинского филиала (369301, Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Заканальная, д. 2) ,
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов»  (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» в лице Усть-Джегутинского филиала (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 001 рубль 89 копеек за период с 30 апреля 2013 года по 18 февраля 2014 года.
 
    Обращение с иском истец мотивировал тем, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2013 года и по настоящий момент фактически пользуется чужими денежными средствами.  Исковое заявление обосновано статьей  395  Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Определением от 27 февраля  2014 года  исковое заявление принято к производству и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В этой связи, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление во исполнение определения суда от 27.02.2014 не представил, указанное определение было вручено ответчику 05.04.2014 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела.
 
    Спор рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса  Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2013 года по делу №А25-623/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» удовлетворены  в полном объеме и  с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике»    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» взыскано  всего в сумме 1 565 134 рубля 23 копейки, в том числе:
 
    - 1 464 640 рублей основного долга по договорам поставки;
 
    - 98 494 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению № 1234 от 25.03.2013.
 
    Тем самым,  обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договоров  на поставку алюминия сульфата технического очищенного  и факт нарушения ответчиком  своих обязательств по оплате  установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2013 года по делу №А25-623/2013  и повторному доказыванию не подлежат.
 
    Доказательства исполнения  ответчиком решения суда от 26 августа 2013 года по делу №А25-623/2013 в материалы дела не представлены.
 
    Согласно статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от   08.10.1998  N14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным. Истец рассчитал подлежащие ко взысканию проценты за период с 30 апреля 2013 года  по 18 февраля 2014 года. Решением Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2013 года по делу №А25-623/2013 проценты  за пользование чужими денежными средствами взысканы по 29 апреля 2013 года.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает доказанными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по поводу исковых требований не представил, сумму процентов  не оспорил.
 
    Учитывая, что правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, а также  отсутствие возражений по сумме процентов  со  стороны  ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными.
 
    Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 880 рублей  08 копеек по платежному  поручению от 18 февраля    2014 года   №592.
 
    Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины по делу, суд считает, что ее, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
 
Р е ш и л:
 
 
    1.                      Исковые  требования  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов»  удовлетворить в полном объеме.
 
    2.                      Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610) в лице Усть-Джегутинского филиала  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» (ОГРН 1022900529596, ИНН 2902038052)   денежные средства в размере 100 881 (сто тысяч восемьсот восемьдесят один)  рубль  97 копеек, в  том  числе:   97 001 рублей 89 копеек  – проценты за пользование чужими денежными средствами,  и 3 880 рублей  08 копеек  –  возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Б.Байчорова