Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А25-2291/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
(369000, КЧР, г.Черкесск, просп. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru. тел.: 26-23-94)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело № А25- 2291/2013
18 апреля 2014 года
Резолютивная часть решенияобъявлена 17апреля2014года. Полный текст решенияизготовлен 18 апреля 2014года.
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лазаренко Л. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биджиевой А.У., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (ОГРН 1100917000986, ИНН 0917016259) о взыскании дебиторской задолженности,
при участии в судебном заседании: от истца – Шебзухова М.Х., доверенность от 31.12.2013, ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н ОВ И Л :
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» о взыскании дебиторской задолженности в сумме 14 236,05 рублей.
Определением от 31.12.2013 Арбитражного суда Карачаево- Черкесской исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 31.01.2014 и 20.02.2014.
В связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении ответчика по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 24.02.2014 суд определил рассмотреть спор по общим правилам искового производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил, возражение по исковым требованиям не представил.
Определения суда от 31.12.2013, 24.02.2014, 25.03.2014, телеграмма, направленные по адресу ответчика, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Адресат выбыл» (л. д. 113, 119,130,131,133).
Телеграмма, направленная по месту жительства генерального директора ООО «Консул» Ижаевой С.В., вручена генеральному директору (л. д. 132).
При таких обстоятельствах, суд в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 23.12.2010 № 1030 возмездного оказания услуг электросвязи, № 1030-ИН об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, согласно которым истец (оператор связи) обязался оказать ответчику (абоненту) услуги электросвязи, телефонной связи, междугородной и международной телефонной связи, в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящих договоров, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги (л. д. 14-26).
Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, а ответчик обязанности по своевременной оплатепредоставленных ему услугисполнил ненадлежащим образом.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, непринятие мер после направления претензионного письма,явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктами3.1. договоров предусмотрен порядок расчета за оказанные услуги, согласно которому оплата производится ответчиком ежемесячно по действующим тарифам.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта исполнения им обязательств по договорам в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.
Исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела следующими документами: договором возмездного оказания услуг электросвязи от 23.12.2010 № 1030, договором об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 23.12.2010 № 1030-ИН, лицевыми счетами, счетами – фактурами (л.д. 14-89).
Ответчик возражений по поводу заявленных требований не представил, сумму задолженности не оспорил.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд,учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, считает исковыетребования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга за оказанные услуги в размере 14 236,05 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 25.11.2013 № 534190.
Решая вопрос о государственной пошлине, суд считает, что ее уплата должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ОГРН 1100917000986, ИНН 0917016259) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность в сумме 16 236,05 (Шестнадцать тысяч двести тридцать шесть рублей 05 копеек) рублей, в том числе: 14 236,05 рублей – задолженность за оказанные услуги, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и
может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л. Б. Лазаренко
