Решение от 17 апреля 2014 года №А25-2286/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина пр-т, д.9, Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru     http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Черкесск                                                                                             Дело №А25-2286/2013
 
    17 апреля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.А., в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», установил следующее.
 
    Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Из заявления следует, что 07.10.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт осуществления обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий: 01.10.2013 в период с 16 часов 36 минут по 17 часов 10 минут в аптеке, принадлежащей обществу, установлено наличие лекарственных препаратов «Лирика» 150 мг с нарушением вторичной упаковки: в количестве 13 капсул, лекарственного препарата «Лирика» 300 мг с нарушением вторичной упаковки в количестве 5 капсул, лекарственного препарата «Катадалон» 100 мг с нарушением вторичной упаковки в количестве 10 капсул.
 
    В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Заинтересованным лицом письменный отзыв на заявление не представлен. В судебное заседание общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
 
    Дело рассматривается в порядке § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    27.08.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Сириус»зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1080917004211, ИНН 0917012127, что подтверждается информационной выпиской (л.д.40-46).
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус»в аптечном учреждении осуществляется фармацевтическая деятельность, связанная с розничной торговлей лекарственными средствами, на основании лицензии 30.10.2008 №09-02-000033 на осуществление фармацевтической деятельности сроком действия 30.10.2013, выданной Министерством здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики (л.д.18-19).
 
    Как следует из материалов дела, Управлением уголовного розыска Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике при проведении проверки 01.10.2013 в период с 16 часов 36 минут по 17 часов 10 минут в аптеке, расположенной по адресу: г. Черкесск, ул. Красноармейская, 80/131, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», в присутствии директора аптеки Магулаевой М.Э., было установлено наличие на полке лекарственных препаратов «Лирика» 150 мг с нарушением вторичной упаковки в количестве 13 капсул, лекарственного препарата «Лирика» 300 мг с нарушением вторичной упаковки в количестве 5 капсул, лекарственного препарата «Катадалон» 100 мг с нарушением вторичной упаковки в количестве 10 капсул. При этом с участием представителей общественности Палий И.А., Прокушайло А.М. составлен Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, обнаружения и изъятия предметов от 01.10.2013 (л.д.15-17).
 
    В ходе проверки получены объяснения от Магулаевой М.Э. - директора аптеки, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» и представителей общественности Палий И.А. и Прокушайло А.М. (л.д.12-13). Согласно объяснениям Магулаевой М.Э., наличие нарушения вторичной упаковки лекарственных препаратов «Лирика» и «Катадолон», имеет место в связи с тем, что из пластины вырезана часть капсул для постоянного покупателя, у которого не хватает денежных средств на приобретение целой пластины, и она продает ему капсулы поштучно (л.д.11).
 
    При проведении проверки лекарственные препараты с нарушением вторичной упаковки изъяты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Материалы проверки направлены в Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики для принятия решения по факту реализации лекарственных препаратов «Лирика» и «Катадолон» с нарушением вторичной упаковки в аптеке, расположенной по адресу: г. Черкесск, ул. Красноармейская, 80/131.
 
    По результатам проверки Министерством здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», о чем составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2013 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д.7-9).
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Уведомлением от 04.10.2013 №331 общество извещено о времени и месте составления протокола на 17 часов 30 минут 07.10.2013, что подтверждается подписью Магулаевой М.Э., которой вручено уведомление 04.10.2013 (л.д.20).
 
    Копия протокола об административном правонарушении №000078 с сопроводительным письмом от 09.10.2013 №334 была вручена нарочно представителю общества Магулаевой М.Э. (л.д.30).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене решения о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица). Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Из вышеизложенного следует, что лицу должна быть предоставлена возможность присутствовать при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и давать необходимые пояснения.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с частями 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие извещение Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Так, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04.10.2013 №331 вручено представителю общества 04.10.2013, что подтверждается подписью о вручении (л.д.20).
 
    Суд при разрешении спора установил, что протокол об административном правонарушении от 07.10.2013 №000078 составлен в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Аналогичное требование закреплено в статье 8 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
 
    Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон №61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
 
    Статьей 8 Закона №61-ФЗ установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081.
 
    Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям.
 
    В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями.
 
    В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 5 Положения, а именно:
 
    а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);
 
    б) наличие у медицинской организации - лицензиата лицензии на осуществление медицинской деятельности;
 
    в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами:
 
    для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
 
    для ветеринарного применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и правил оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения;
 
    г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:
 
    аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
 
    медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций;
 
    д) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (ветеринарная аптечная организация, ветеринарная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.
 
    Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым определены особенности продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 №706н (в редакции от 28.12.2010) утверждены Правила хранения лекарственных средств.
 
    Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80, в редакции от 18.04.2007, действующей на момент проведения проверки (01.10.2013), утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.
 
    Согласно пункту 6.7 Правил реализуемые из аптечных организаций лекарственные препараты должны иметь информацию согласно государственному информационному стандарту лекарственного средства.
 
    В силу пункта 6.9 Правил при отпуске лекарственных препаратов допускается нарушение вторичной упаковки с обязательным указанием при этом серии и срока годности лекарственных препаратов на аптечной упаковке и предоставлением необходимой информации. Не допускается нарушение первичной упаковки лекарственного препарата.
 
    Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80 утратил силу после издания Приказа Минздрава России от 09.01.2014 №1н, в связи с чем, следует руководствоваться            Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 №785  (в редакции от 06.08.2007), которым утвержден Порядок отпуска лекарственных средств (далее по тексту – Порядок).
 
    Пунктом 2.8. Порядка установлено, что в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки.
 
    При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.).
 
    Не допускается нарушение первичной заводской упаковки лекарственных средств.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела (объяснениями директора аптеки Магулаевой М.Э., протоколом об административном правонарушении от 07.10.2013 №000078, объяснениями представителей общественности Палий И.А. и Прокушайло А.М.), что общество реализовывало с нарушением вторичной упаковки лекарственные препараты: «Лирика» 150 мг в количестве 13 капсул, «Лирика» 300 мг в количестве 5 капсул, «Катадалон» 100 мг в количестве 10 капсулбез указания необходимой информации (наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу).
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Судом установлена вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразившаяся в том, что получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Таким образом, обнаружив, что не удается обеспечить надлежащую реализацию лекарственных препаратов, общество должно было приостановить осуществление лицензируемой деятельности до устранения нарушений лицензионных требований. Продолжая осуществлять такую деятельность, общество не могло не осознавать противоправный характер своих действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях  общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Из заявления министерства следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» ранее не привлекалось к административной ответственности. Суд расценивает это обстоятельство как смягчающее ответственность общества обстоятельство и считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    По категориям дел, к которым, в частности, относятся дела за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителя, указанной нормой предусмотрен увеличенный срок привлечения к административной ответственности - один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей в его продукции, товарах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива общества (производство и реализация молочной продукции населению).
 
    При таких обстоятельствах, вменяемое обществу правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, непосредственно посягает на права потребителей, ввиду чего соблюдение лицензионных требований обусловлено именно необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и обеспечение нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением действующего законодательства.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в настоящем случае составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    В данном случае суд, исследовав и оценив характер указанного правонарушения и обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания его малозначительным, посчитав, что бездействие общества несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
 
    Лекарственные препараты «Лирика» и «Катадолон» не являются вещами, изъятыми из оборота. Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» является законным владельцем указанных вещей, не изъятых из оборота, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ необходимо возвратить обществу указанные препараты.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 54 (ОГРН 1030900708860, ИНН 0901024085), удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» зарегистрированное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 80/131 (зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике, основной государственный регистрационный номер 1080917004211, ИНН 0917012127), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.
 
    Штраф перечислить на счет получателя платежа - Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики), назначение платежа – штрафные санкции Банк: ГРКЦ НБ КЧР Банк России, БИК 049133001, счет 40101810900000010001, ИНН 0901024085, КПП 090101001, ОКАТО 91401000000, КБК 060 116 12000 01 0000 140.
 
    Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус»: лекарственный препарат «Лирика» 150 мг с нарушением вторичной упаковки в количестве 13 капсул; лекарственный препарат «Лирика» 300 мг с нарушением вторичной упаковки в количестве 5 капсул; лекарственный препарат «Катадалон» 100 мг с нарушением вторичной упаковки в количестве 10 капсул,изъятые 01.10.2013 при проведении проверки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, пунктом 15.3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, если на момент истечения шестидесятидневного срока для уплаты, у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда, как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания с отметкой судьи о неуплате штрафа и отсутствии у суда сведений об уплате штрафа.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                   А. С. Дышекова