Определение от 03 марта 2014 года №А25-228/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 9,
 
факс: 8 (8782) 26-36-39, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Черкесск
 
    3 марта 2014 года                                                                                       Дело № А25-228/2014
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
 
    общества с ограниченной ответственностью "Производственно торговая фирма "Чинар" (ОГРН 1130917002590, ИНН 0917024130, юр. адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Подгорная, д. 113/Б)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Технология-экс" (ОГРН 1020900509816, ИНН 0901006417, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Октябрьская, д. 27)
 
    о защите права от нарушений, не связанных с лишением владения
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Производственно торговая фирма "Чинар" (далее – истец, общество, ООО "ПТФ "Чинар") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Технология-экс" (далее – ответчик, ООО фирма "Технология-экс"):
 
    - о признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 4417 кв.м. с кадастровым номером № 09:04:0101083:60 принадлежащего ООО фирма "Технология-экс" на праве постоянного бессрочного пользования;
 
    - о возложении на ответчика обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № 09:04:0101083:60 принадлежащий ответчику на праве постоянного бессрочного пользования;
 
    - об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № 09:04:0101003:109 в соответствии с межевым планом.
 
    При подаче искового заявления ООО "ПТФ "Чинар" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Ходатайство мотивированно тем, что истец находится в тяжелом финансовом положении.   
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
 
    В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
 
    Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве (об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера) должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    Истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. В своем ходатайстве истец указывает, что справка налогового органа о счетах организации будет представлена при подготовке дела к судебному разбирательству.
 
    В тоже время в силу п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы подтверждающие право на предоставление отсрочки должны быть приложены к иску при подаче его в арбитражный суд, а не при подготовке дела к судебному разбирательству. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассматривается судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, соответственно на этой стадии и должны быть представлены, обосновывающие ходатайство, документы.
 
    Таким образом, истцом не доказано отсутствие денежных средств на счетах общества и тяжелое финансовое положение ООО "ПТФ "Чинар".
 
    В связи с изложенным арбитражный суд отклоняет ходатайство ООО "ПТФ "Чинар" об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Кроме того в нарушении ч. 1 ст. 61, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены:
 
    - документы, подтверждающие служебное положение, статус и полномочия лица подписавшего исковое заявление;
 
    - межевые планы на земельные участки с кадастровым номером № 09:04:0101083:60, № 09:04:0101003:109;
 
    - актуальные выписки из ЕГРП на земельные участки (№ 09:04:0101083:60, № 09:04:0101003:109);
 
    - документы, подтверждающие пересечение границ земельных участков (№ 09:04:0101083:60, № 09:04:0101003:109) и позволяющие определить места пересечений границ и наложения земельных участков;
 
    - правоустанавливающие документы на постоянное бессрочное пользование ООО фирма "Технология-экс" земельным участком № 09:04:0101083:60.   
 
    Кроме того арбитражный суд предлагает истцу уточнить и сформулировать свои исковые требования с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно торговая фирма "Чинар" возвратить.
 
    2. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно торговая фирма "Чинар", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер