Решение от 16 мая 2014 года №А25-2263/2013

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2263/2013  пр. Ленина, 9                                   
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салпагаровой М.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г. Москва,  Варшавское шоссе, 37;  ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)в лице Управления федеральной почтовой связи КЧР - филиала ФГУП «Почта России» (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Пушкинская, 71)к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)о признании зарегистрированного права собственности недействительным, признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - Терруправление Росимущества в КЧР (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19);
 
    - Терруправление Росимущества в г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., 3, корп.Б);
 
    - Управление Росреестра по КЧР (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 144);
 
    -Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Техническая инвентаризация»  (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Лаара,42);
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Узденов Р.И., доверенность от 20.02.2014 №25.1.11-23/150,
 
    от ответчика - Шебзухова М.Х., доверенность от 30.12.2013 №6д-2063,
 
    от третьего лица – Курелов Д.Р., доверенность от 09.01.2014 №2,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФГУП «Почта России» в лице УФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России» (далее – истец) обратилось с иском к ОАО «Ростелеком» (далее – ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание гаража, литер Г, общей площадью 244,8 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Мира, 28, зарегистрированного в ЕГРП 23.01.2004 за р.№09-0104-120/2003-263; признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за истцом на часть здания гаража, литер Г, площадью 108,2 кв.м.,   расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Мира, 28.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Зеленчукский почтамт занимает и использует часть здания гаража - помещение №3 площадью 57,5 кв.м и помещение №4 площадью 47,2 кв.м согласно техпаспорту, изготовленному 07.10.2004 КЧРГУП «Техническая инвентаризация». Однако в настоящее время при измерении площадей спорных помещений орган технической инвентаризации уточнил площади, занимаемые почтовым отделением, согласно которым площадь одного помещения - 65,6 кв.м., второго помещения - 42,6 кв.м. Данные помещения используются истцом в производственной деятельности со времени ввода в эксплуатацию (1989 год) и до настоящего времени из его владения не выбывали.
 
    Истец указывает, что при оформлении права собственности РФ и права хозяйственного ведения истца на спорные помещения было выявлено, что на здание гаража площадью 244,8 кв.м, состоящее из четырех боксов, из которых два принадлежат истцу, было зарегистрировано право собственности 23.01.2004 за правопредшественником ответчика – ОАО «Южная телекоммуникационная компания» на основании решения Арбитражного суда КЧР от 26.11.2003, при рассмотрении которого истец не привлекался к участию в деле.   
 
    По мнению истца, помещения, занимаемые отделением почтовой связи, как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, являются исключительно федеральной собственностью. Со ссылкой на статью 299 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» истец просит удовлетворить заявленные требования (л.д.7-11, т.1).
 
    ОАО «Ростелеком» в отзыве на исковое заявление, а также его представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать, поскольку право собственности его правопредшественником зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик владеет и несет бремя содержания спорного имущества, в подтверждение чего приложил бухгалтерские документы и договоры на оказание коммунальных услуг (л.д.7-9, т.2).
 
    Территориальное управление Росимущества в КЧР в отзыве просит удовлетворить исковые требования, указав, что при разделе  имущества между почтой и электросвязью, все гаражи должны были остаться в ведении организации почтовой связи, так как согласно п.2 приложения к приказу от 24.11.1992 №433 в состав территориальных органов Федерального управления почтовой связи должны были входить автобазы, входящие в ГПСИ, а согласно п.3 приложения к приказу, все автотранспортные предприятия (кроме автоцехов, принадлежащих электросвязи) относятся к почте (л.д.64-65, т.2).
 
    Управление Росреестра по КЧР в отзыве указало, что правопредшественник ответчика обратился с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: КЧР, ст. Зеленчукская ул. Мира,28 с приложением необходимых документов и в связи с отсутствием причин, препятствующих регистрации, за ОАО «ЮТК» было зарегистрировано право собственности на спорный объект – гаражи под лит. Г общей площадью 224,8 кв.м.
 
    Определением суда от 21.01.2014 по ходатайству  истца  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КЧРГУП «Техинвентаризация». Ходатайство мотивировано тем, что в технической документации на спорный объект, изготовленной в настоящее время для ФГУП «Почта России» и ранее для ответчика имеются различия в площадях и нумерации помещений гаража, состоящего из четырех боксов.
 
    КЧРГУП «Техинвентаризация» отзыв на иск не направило, его представитель в судебном заседании 19.02.2014 представил на обозрение подлинное инвентарное дело на объекты недвижимости по адресу нахождения спорного объекта, которое судом исследовано и в части спорного объекта сняты копии с материалов инвентарного дела. Согласно письменным пояснениям КЧРГУП «Техинвентаризация» от 05.03.2014, при обследовании принадлежащего ФГУП «Почта России» объекта недвижимости по ул.Мира, 28 в ст.Зеленчукская выявлены несоответствия в площадях спорных помещений: лит.Г два гаража в 2004 году - 57,5 кв.м. и 47,2 кв.м., в 2010 году площади составили 65,6 кв.м. и 42,6 кв.м, данная разница образовалась за счет того, что в 2004 году замеры объектов производились ленточной рулеткой, в 2010 году - лазерным дальномером LEICADisto(л.д.52-53,61, т.2).   
 
    В судебном заседании 08.05.2014  объявлялся перерыв в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств до 14.05.2014.
 
    В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 14.05.2014 представитель ответчика  просил приобщить к материалам дела акт обследования от 12.05.2014 объекта недвижимости под лит. Г площадью 101 кв.м. - части здания гаража, состоящего из двух боксов площадью 54,2 кв.м и 46,8 кв.м., проведенного КЧРГУП «Техническая инвентаризация» с приложением экспликации.
 
    Представитель истца также после перерыва просил принять уточнения к исковому заявлению, в связи с тем что заявленные требования выходят  за пределы прав  предприятия, а также приобщить к делу экспликацию к поэтажному плану строения под лит.Г, расположенного в ст.Зеленчукская по ул.Мира,28. В окончательной редакции истец просит:
 
    - признать недействительным зарегистрированное за ОАО «Южная телекоммуникационная компания» право собственности на часть здания гаража под лит.Г, расположенного по адресу: КЧР, ст. Зеленчукская ул. Мира, 28, о чем в ЕГРП  23.01.2004  сделана запись о регистрации №09-0104-120/2003-263, в части помещений, занимаемых ФГУП «Почта России» площадью 108,2 кв.м, состоящих из помещения №3 площадью 65,6 кв.м и помещения №4 площадью 42,6 кв.м.,    
 
    -признать право собственности Российской Федерации на часть здания гаража под лит.Г площадью 108,2 кв.м по адресу: КЧР, ст. Зеленчукская, ул. Мира,28, состоящего из помещения №3 площадью 65,6 кв.м и помещения №4 площадью 42,6 кв.м.
 
    -признать право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на часть здания гаража под лит.Г площадью 108,2 кв.м по адресу: КЧР, ст. Зеленчукская, ул. Мира,28, состоящего из помещения №3 площадью 65,6 кв.м и помещения №4 площадью 42,6 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Представитель Управления Росреестра по КЧР, присутствовавший до объявления перерыва в судебном заседании, доводы отзыва поддержал, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
 
    Представители иных третьих лиц отзыв на иск не представили, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений процессуального  характера от них также не поступало.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Управление федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики  является филиалом ФГУП "Почта России" и имеет обособленное структурное подразделение - Зеленчукский почтамт, расположенное в здании по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Мира, 28.
 
    Указанное подразделение почтовой связи по этому же адресу занимает два бокса гаража с 1989 года и использует их в производственной деятельности, что подтверждается перечнем объектов недвижимого имущества, передаваемого ФГУП «Почта России» от ГУ «УФПС КЧР», утвержденным распоряжением  ФАУФИ от 28.10.2004 №573-р, приказами ОСП Зеленчукский почтамт от 13.01.2014 №№95-101 о закреплении служебных автомобилей за водителями, пояснениями бывшего и действующего начальников ОСП Зеленчукский почтамт  Белозович Л.А. и Нехорошевой И.И., копиями трудовых книжек работников почтового отделения, актом о фактическом использовании имущества от 17.04.2014, подписанным и утвержденным совместно с ОАО «Ростелеком», экспликацией к техническому паспорту 2004 года, планом земельного участка ОАО «КЧэлектросвязь» и РУФПС, являющегося приложением к свидетельству о праве пользования на землю от 11.12.1996 №1191  (л.д.126-129, т.1; л.д. 45-47, 78-95, 104-118, 135 т.2).
 
    Эти документы свидетельствуют о том, что Зеленчукский почтамт использует по адресу: ст. Зеленчукская, ул. Мира, 28, два бокса гаражей с 1989 года и данные помещения никогда не выбывали из его владения. Данный факт ответчиком не оспорен.
 
    Право собственности на объект в целом - здание гаражей общей площадью 244,8 кв.м, литер Г, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Мира, 28, зарегистрировано 23.01.2004 за ОАО «ЮТК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА №059364 (л.д.10, т.2).
 
    В обоснование возникновения права собственности ответчик ссылается на решение Арбитражного суда КЧР от 26.11.2003 по делу №А25-1791/03-4 об установлении факта владения и пользования объектами недвижимого имущества: административное здание под лит.А, административное здание под лит.А1, гаражи под лит.Г, резервный энергоблок под лит.Г1, основной энергоблок под лит.Г2, за ОАО «ЮТК» филиал «Карачаево-Черкесскэлектросвязь» по адресу: Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Мира, 28 как своим собственным (л.д.16-18, т.2).
 
    Истец, считая, что спорные помещения, занимаемые отделением почтовой связи и используемые в производственной деятельности, относятся к федеральной собственности и неправомерно зарегистрированы за ответчиком, обратился с иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В приложении №1 в качестве таких объектов, в частности, указаны предприятия связи. Согласно приложению 1 к названному Постановлению имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности.
 
    При разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим правилом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения, используемые для размещения отделения связи, должны закрепляться за организацией почтовой связи.
 
    При разрешении спора об уровне собственности следует исходить из того, что до разрешения вопросов о разграничении государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР все имущество организованных государством предприятий принадлежало государству. Смысл разграничения собственности состоял в том, чтобы обеспечить материально-технические условия деятельности каждого уровня власти. Следовательно, государственное имущество должно принадлежать государственному образованию, на органы управления которого возложено выполнение тех функций, для осуществления которых предназначено данное имущество. Уровень собственности на имущественный комплекс организации должен определяться в зависимости от вида деятельности организации.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.
 
    ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р.
 
    Имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Указанное корреспондирует с положениями статей 113, 114, 294 Гражданского кодекса РФ, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия.
 
    Зеленчукский почтамт является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи. Судом установлено, что спорные помещения гаражей, занимаемые и используемые почтовым отделением в настоящее время, на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 находились в его пользовании.
 
    Законодательство предусматривает нахождение всего имущества в хозяйственном ведении истца, а спорное помещение не выбывало из владения последнего. Факт невнесения имущества в реестр федеральной собственности само по себе не может подтвердить принадлежность данного имущества другому собственнику.
 
    Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения должны быть отнесены к федеральной собственности и закреплены за ФГУП «Почта России».
 
    Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда КЧР от 26.11.2003 по делу №А25-1791/03-4 не принимается судом во внимание ввиду следующего.
 
    Постановление Верховного Совета Российской Федерации, имеющее силу закона как акт высшего законодательного органа государства, направлено на защиту публичных интересов, т.е. интересов общества, которые могут быть защищены с достаточной полнотой при условии, что к государственной федеральной собственности относятся не только сами предприятия, поименованные в приложении №1, но и имущество, принадлежащее им на момент разграничения объектов государственной собственности. По смыслу, придаваемому постановлению №3020-1 правоприменительной практикой, принадлежность имущества соответствующему предприятию, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано.
 
    Решением решение Арбитражного суда КЧР от 26.11.2003 по делу №А25-1791/03-4 установлен факт принадлежности здания гаражей, расположенного по ул. Мира, 28 в ст.Зеленчукская как своим собственным. Такой вывод сделан судом на основании документов землепользования под объектами недвижимости, акта приемки в эксплуатацию здания узла связи в ст.Зеленчукской и технической документации.
 
    Как указано в пункте 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ  и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
 
    Факт пользования имуществом как своим собственным является правовым выводом суда, но не установленным обстоятельством. Причем данный вывод сделан при рассмотрении дела без участия истца. Презюмируемая в силу постановления №3020-1 принадлежность спорных помещений осуществляющему владение предприятию связи могла быть опровергнута в настоящем процессе доказательствами. Однако ответчик таких доказательств не предоставил. Решение Арбитражного суда КЧР от 26.11.2003 по делу №А25-1791/03-4 таким доказательством не является, поскольку ссылок на них не содержит. Кроме того, при вынесении указанного решения суда вопрос о праве не рассматривался, поскольку требование было связан с установление факта владения и пользования имуществом. Следует отметить, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части данного решения площадь гаражей не обозначена.
 
    Как следует из представленных регистрирующим органом документов из регистрационного дела ответчика, регистратор при определении площадей объектов недвижимости для внесения в ЕГРП руководствовался справкой БТИ от 24.12.2003 №1145 и техническими паспортами от 24.12.2013. Из содержания указанных документов следует, что административные здания под лит. А и А1 имели экспликацию и ссылку на площади, занимаемые ОАО «ЮТК» и Федеральной почтовой службой отдельно в составе одного здания, однако по объектам технического назначения (гаражи, резервный и основной энергоблоки) экспликации не имелись, а подсчет площадей произведен по наружному обмеру, в частности по гаражам площадь составила 244,8 кв.м (12,30*19,90) (л.д.136-145, т.2).
 
    Таким образом, довод ответчика о преюдициальном значении решения Арбитражного суда КЧР от 26.11.2003 по делу №А25-1791/03-4, освобождающем стороны от доказывания существенных для дела обстоятельств в части спорных помещений, ошибочен.
 
    Впоследствии, при обращении ответчика в регистрирующий орган 27.10.2004 за регистрацией права на здание проходной под лит.Г по тому же адресу, среди представленных на регистрацию документов имелась справка БТИ от 20.10.2004 №810, согласно которой площадь гаражей под лит.Г, занимаемых ОАО «ЮТК», составляет 105,9 кв.м (л.д.146-147, т.2).
 
    Технический паспорт по состоянию на 07.10.2004, изготовленный ответчиком отдельно на здание гаражей под лит.Г с приложением экспликации также свидетельствует, что площадь гаражей по наружному обмеру составляет 244,8 кв.м., а общая площадь гаражей ОАО «ЮТК» составляет 105,9 кв.м. исходя из экспликации, согласно которой ответчику принадлежат два помещения - №1 площадью 58,7 кв.м и №2 площадью 47,2 кв.м. Другие два помещения - №3 площадью 57,5 кв.м и №4 площадью 47,2 кв.м обозначены на экспликации, при этом отграничены отдельно линиями без указания наименования собственника (л.д.19-25, т.2).
 
    Представленные ответчиком на регистрацию права собственности документы землепользования также свидетельствуют о том, что земельный участок по адресу: ст.Зеленчукская, ул. Мира, 28, предоставленный ранее в единое землепользование под территорию узла связи  был разделен между Зеленчукским районным узлом федеральной почтовой связи и акционерным обществом «Карачаево-Черкесскэлектросвязь» согласно фактически занимаемой площади. К документам, подтверждающим раздел земельного участка, приложен план земельного участка с отображением объектов, занимаемых ОАО «КЧэлектросвязь» и районным узлом ФПС, из которого усматривается, что часть здания гаражей  принадлежит истцу (л.д.41-47, т.2).       
 
    Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное помещение и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияют на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия и возникло право хозяйственного ведения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество находится в федеральной собственности и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.
 
    То обстоятельство, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ОАО «ЮТК», не является основанием для отнесения указанных помещений к иному уровню собственности.
 
    Истцом составлен акт о фактическом использовании спорного имущества в части помещений под №3 и №4, который согласован с ответчиком 17.04.2014 (л.д.135, т.2).
 
    Учитывая информацию органа технической инвентаризации об изменении площадей спорных помещений в связи с применением различных методов измерений, ответчик представил в материалы дела актуальный акт обследования занимаемых ОАО «Ростелеком» помещений общей площадью 101 кв.м., согласно которому бокс №1 составляет площадь 54,2 кв.м, бокс №2 – 46,8 кв.м с приложением соответствующей экспликации (л.д.156-159, т.2).
 
    В свою очередь истец уточнил заявленные требования, оспорив зарегистрированное право лишь в части занимаемых им помещений площадью 108, 2 кв.м, а в части, занимаемой ответчиком площади гаражей, право собственности не оспаривается (л.д. 160-161, т.2).
 
    В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым принять уточненные требования и удовлетворить их в полном объеме, при этом определить занимаемую ответчиком актуальную площадь гаражей по внутреннему обмеру, которая составляет 101 кв.м. исходя из площади помещения №1 – 54,2 кв.м., помещения №2 – 46,8 кв.м. Суд считает, что указанное обстоятельство подлежит установлению в целях определения площади, необходимой для внесения в ЕГРП, в части не оспоренного права собственности ОАО «Южная телекоммуникационная кампания» (ныне - ОАО «Ростелеком») в отношении занимаемых им помещений.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110,112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять уточнения исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».
 
    Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.
 
    Признать недействительным зарегистрированное за ОАО «Южная телекоммуникационная компания» право собственности на часть здания гаража под лит.Г, расположенного по адресу: КЧР, ст. Зеленчукская ул. Мира, 28, о чем в ЕГРП  23.01.2004  сделана запись о регистрации №09-0104-120/2003-263, в части помещений, занимаемых ФГУП «Почта России» площадью 108,2 кв.м, состоящих из помещения №3 площадью 65,6 кв.м и помещения №4 площадью 42,6 кв.м., определив площадь части здания гаража в лит.Г, занимаемую ОАО «Ростелеком» – 101 кв.м, состоящую из помещения №1 площадью 54,2 кв.м и помещения №2 площадью 46,8 кв.м.   
 
    Признать право собственности Российской Федерации на часть здания гаража под лит.Г площадью 108,2 кв.м по адресу: КЧР, ст. Зеленчукская, ул. Мира,28, состоящего из помещения №3 площадью 65,6 кв.м и помещения №4 площадью 42,6 кв.м.
 
    Признать право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на часть здания гаража под лит.Г площадью 108,2 кв.м по адресу: КЧР, ст. Зеленчукская, ул. Мира,28, состоящего из помещения №3 площадью 65,6 кв.м и помещения №4 площадью 42,6 кв.м.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи КЧР - филиала ФГУП «Почта России» сумму уплаченной госпошлины в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
Судья                                                                                                             З.Х. Тебуева