Решение от 18 апреля 2014 года №А25-2252/2013

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, КЧР, 369000, тел./факс (8782) 26-36-39
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
    г. Черкесск                                                                                            Дело №А25-2252/2013
 
    18 апреля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014 года
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.А., при участии от заявителя – Болгарева А.Н. (доверенность от 29.08.2013), от заинтересованного лица – Каракаловой Л.М. (доверенность от 07.06.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295) к индивидуальному предпринимателю Кипкееву Алибеку Кадыевичу (ОГРН 304091225300062) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.                                                                    
 
    Южное межрегиональное территориальное управление Территориального отдела  (инспекция) государственного надзора по Республикам ЮФО и СКФО КЧР (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кипкееву Алибеку Кадыевичу (далее по тексту – заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 13.12.2013 в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 16.01.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 06.02.2014).
 
    Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не направило, из материалов дела следует, что отсутствуют данные о получении заинтересованным лицом определения о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что  если ко дню принятия решения по делу в арбитражный суд не поступила информация о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 11.02.2014 назначил рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кипкеева А.К. по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Требование заявителя обоснованно тем, что  индивидуальный предприниматель Кипкеев А.К. производил реализацию населению топлива дизельного Евро сорт С, вид III(ДТ-5), не соответствующего обязательным требованиям пункта 10 приложения №2 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №118, по показателю массовая доля серы, должна быть не более 10 мг/кг фактически выявлено по результатам испытаний 2906, 2839, 2836 мг/кг, что образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил. Представитель Каракалова Л.М. в судебном заседании пояснила, что требование управления признает, реализация дизельного топлива с повышенным содержанием серы произошла в связи со сменой поставщика. При приобретении топливо не проверялось. Ранее индивидуальный предприниматель Кипкеев А.К. к административной ответственности не привлекался.  
 
    Судом установлено следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Кипкеев Алибек Кадыевич зарегистрирован   Кызыл-Октябрьским сельским муниципальным образованием 04.08.1998. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  №2 по Карачаево-Черкесской Республике внесены в ЕГРИП сведения об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004  за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304091225300062 (л.д.54).
 
    На основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 08.11.2013 №01-30/1860 заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО КЧР Болгаревым А.Н. проведена плановая выездная  проверка  индивидуального предпринимателя Кипкеева А.К. с целью федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (ГОСТ) в соответствии с Федеральным  законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании». Предметом проверки является соблюдение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений. Срок проведения проверки установлен – не более 15 часов, к проведению проверки приступить с 02.12.2013, проверку окончить не позднее 20.12.2013.
 
    Индивидуальный предприниматель Кипкеев А.К. был ознакомлен с вышеуказанным приказом о проведении проверки, что подтверждается его подписью (л.д.12).
 
    02.12.2013 в целях проведения проверки в присутствии предпринимателя было отобрано топливо дизельное Евро сорт С вид III (ДТ-5) в количестве 0,75л каждой марки:
 
    1) в 12 часов 00 минут на АЗС ИП Кипкеева А.К. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, 190 (л.д.15);
 
    2) в 13 часов 20 минут на АЗС ИП Кипкеева А.К. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, автодорога Майкоп-Карачаевск на выезде (л.д.16);
 
    3) в 15 часов 00 минут на АЗС ИП Кипкеева А.К. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, а. Кызыл-Октябрь, ул. Алиева (л.д.17).
 
    Претензий к порядку и процедуре отбора образцов (проб) продукции предприниматель не имел, о чем свидетельствуют подписи предпринимателя в актах отбора образцов.
 
    Направлением от 02.12.2013 №3 отобранные на АЗС ИП Кипкеева А.К. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская,       ул. Гагарина, 190, и опечатанные (опломбированные) образцы (пробы) отправлены в аккредитованную испытательную лабораторию Нефтехимическую лабораторию испытательного центра ФБУ «Ставропольский ЦСМ» по адресу: г. Ставрополь,           ул. Доваторцев, 7а (л.д.18).
 
    Направлением от 02.12.2013 №4 отобранные на АЗС ИП Кипкеева А.К. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, автодорога Майкоп-Карачаевск на выезде, и опечатанные (опломбированные) образцы (пробы) отправлены в аккредитованную испытательную лабораторию Нефтехимическую лабораторию испытательного центра ФБУ «Ставропольский ЦСМ» по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 7а (л.д.19).
 
    Направлением от 02.12.2013 №5 отобранные на АЗС ИП Кипкеева А.К. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, а. Кызыл-Октябрь, ул. Алиева, и опечатанные (опломбированные) образцы (пробы) отправлены в аккредитованную испытательную лабораторию Нефтехимическую лабораторию испытательного центра ФБУ «Ставропольский ЦСМ» по адресу: г. Ставрополь,           ул. Доваторцев, 7а (л.д. 20).
 
    В ходе проведения испытаний в период с 03.12.2013 по 06.12.2013 на соответствие топлива дизельного Евро сорт С вид III (ДТ-5), отобранного  в 12 часов 00 минут 02.12.2013 на АЗС ИП Кипкеева А.К. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, 190, требованиям  класса 5, приложения 2 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»,  Испытательным центром ФБУ «Ставропольский ЦСМ» установлено следующее:
 
    1.      Температура  вспышки в закрытом  тигле, дизельного топлива, за исключением дизельного топлива для арктического климата составляет 56 , при норме по ГОСТу 6356 - не ниже 40 .
 
    2.      Массовая доля серы испытываемого образца составляет – 2906 мг/кг, по ГОСТу 52660 - не более 10 мг/кг.
 
    3.      Фракционный состав - 95% объемных перегоняется при температуре 354 , при норме по ГОСТу 2177 - не выше 360 .
 
    4.      Предельная температура фильтруемости дизельного топлива для умеренного климата, испытываемого образца составляет минус 7 по ГОСТу 22254 показатель не предусмотрен.
 
    5.      Массовая доля полициклических ароматических углеводородов составляет 6,1 %, при норме  по ГОСТу Р ЕН 12916 - не более 11%.
 
    Согласно заключению, сделанному в протоколе испытаний от 06.12.2013 №1693, по проверенным показателям топливо дизельное Евро, сорт С, ДТ-5 не соответствует требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» по показателю «массовая доля серы» (л.д.27).
 
    В ходе проведения испытаний в период с 03.12.2013 по 06.12.2013 на соответствие топлива дизельного Евро сорт С вид III (ДТ-5), отобранного  в 13 часов 20 минут 02.12.2013 на АЗС ИП Кипкеева А.К. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, автодорога Майкоп-Карачаевск на выезде, требованиям  класса 5, приложения 2 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»,  Испытательным центром ФБУ «Ставропольский ЦСМ» установлено следующее:
 
    1.      Температура  вспышки в закрытом  тигле, дизельного топлива, за исключением дизельного топлива для арктического климата составляет 56 , при норме по ГОСТу 6356 - не ниже 40 .
 
    2.      Массовая доля серы испытываемого образца составляет – 2839 мг/кг, по ГОСТу 52660 - не более 10 мг/кг.
 
    3.      Фракционный состав - 95% объемных перегоняется при температуре 350 , при норме по ГОСТу 2177 - не выше 360 .
 
    4.      Предельная температура фильтруемости дизельного топлива для умеренного климата испытываемого образца составляет минус 7 по ГОСТу 22254 показатель не предусмотрен.
 
    5.      Массовая доля полициклических ароматических углеводородов, составляет 6,2 %, при норме  по ГОСТу Р ЕН 12916 - не более 11%.
 
    Согласно заключению, сделанному в протоколе испытаний от 06.12.2013 №1694, по проверенным показателям топливо дизельное Евро, сорт С, ДТ-5 не соответствует требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» по показателю «массовая доля серы» (л.д.28).
 
    В ходе проведения испытаний в период с 03.12.2013 по 06.12.2013 на соответствие топлива дизельного Евро сорт С вид III (ДТ-5), отобранного  в 15 часов 00 минут 02.12.2013 на АЗС ИП Кипкеева А.К. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, а. Кызыл-Октябрь, ул. Алиева, требованиям  класса 5, приложения 2 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», Испытательным центром ФБУ «Ставропольский ЦСМ» установлено следующее:
 
    1.      Температура  вспышки в закрытом  тигле, дизельного топлива, за исключением дизельного топлива для арктического климата составляет 56 , при норме по ГОСТу 6356 - не ниже 40 .
 
    2.      Массовая доля серы, испытываемого образца составляет – 2836 мг/кг по ГОСТу 52660 - не более 10 мг/кг.
 
    3.      Фракционный состав - 95% объемных перегоняется при температуре 350 , при норме по ГОСТу 2177 - не выше 360 .
 
    4.      Предельная температура фильтруемости дизельного топлива для умеренного климата, испытываемого образца составляет минус 7 ,  по ГОСТу 22254 показатель не предусмотрен.
 
    5.      Массовая доля полициклических ароматических углеводородов, составляет 6,1  %, при норме  по ГОСТу Р ЕН 12916 - не более 11.
 
    Согласно заключению, сделанному в протоколе испытаний от 06.12.2013 №1694,  по проверенным показателям топливо дизельное Евро, сорт С, ДТ-5 не соответствует требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» по показателю «массовая доля серы» (л.д.29).
 
    Проверкой выявлены нарушения раздела 2 пункта 10 приложения №2 обязательных требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118:
 
    1) топливо дизельное сорт С, вид III(ДТ-5) 475 литров, находящееся на АЗС ИП Кипкеева А.К. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район,         ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, 190, по результатам испытаний не соответствует требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118, раздел 2 пункт 10 приложение №2 по показателю «массовая доля серы», массовая доля серы должна быть не более 10 мг/кг, фактически выявлено по результатам испытаний содержание серы 2906 мг/кг;
 
    2) топливо дизельное сорт С, вид III(ДТ-5) 525 литров, находящееся на АЗС ИП Кипкеева А.К. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район,        ст. Кардоникская, автодорога Майкоп-Карачаевск, по результатам испытаний не соответствует требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118, раздел 2 пункт 10 приложение №2 по показателю «массовая доля серы», массовая доля серы должна быть не более 10 мг/кг, фактически выявлено по результатам испытаний содержание серы 2839 мг/кг;
 
    3) топливо дизельное сорт С, вид III(ДТ-5) 490 литров, находящееся на АЗС ИП Кипкеева А.К. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район,        а. Кызыл-Октябрь, ул. Алиева, по результатам испытаний не соответствует требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118, раздел 2 пункт 10 приложение №2 по показателю «массовая доля серы», массовая доля серы должна быть не более 10 мг/кг, фактически выявлено по результатам испытаний содержание серы 2836 мг/кг.
 
    Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 09.12.2013 №37  с приложениями (л.д.30-41). При составлении акта Кипкеев А.К. не присутствовал, акт был направлен ему заказным письмом с уведомлением от 11.12.2013, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.12.2013 №48 и почтовой квитанцией  (л.д.7-8).
 
    Для ознакомления с материалами проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Кипкеев А.К. не явился, был уведомлен 09.12.2013 посредством факсимильной связи (л.д. 51-53).
 
    09.12.2013 индивидуальному предпринимателю Кипкееву А.К. было выдано предписание №3 об устранении нарушений требований Технического регламента, ГОСТ в срок до 09.04.2014, которое было направлено ИП Кипкееву А.К. заказным письмом с уведомлением от 11.12.2013 (л.д.42-43).
 
    10.12.2013 по факту выявленных нарушений в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО КЧР Болгаревым А.Н. в отношении ИП Кипкеева А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (л.д.9-10).
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов (абзац 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях), управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 
 
    Заслушав  доводы представителей сторон, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства в совокупности,  суд считает требование заявителя  обоснованным  и подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании 14.04.2014 был объявлен перерыв в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 9 часов 30 минут 18.04.2014.
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В силу   пункта 1 статьи 6     Федерального закона  от 27.12.2002  №184-ФЗ  «О техническом регулировании» (далее-Закон  №184-ФЗ) технические регламенты принимаются, в  том числе  в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
 
    Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (пункт 1 статьи  46  Закона  №184-ФЗ).         
 
    Согласно пункту 1  раздела 1 Положения о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Положение), утвержденному Приказом  Федерального   агентства по техническому  регулированию и метрологии  от 17.08.2010 №3053 Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.
 
    Основными задачами ЮМТУ Росстандарта  являются: государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта; до вступления в силу соответствующих технических регламентов государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; сбор и обработка информации о случаях причинения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов (пункт 9  раздела 2  Положения).
 
                 В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 указанного Положения, территориальный орган ЮМТУ Росстандарта вправе: давать обязательные для исполнения предписания и принимает мотивированные решения, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные расследования, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает штрафы за административные правонарушения.
 
    Порядок проведения проверки регламентируется Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.09.2003 №99 «Об утверждении порядка проведения  Государственным комитетом Российской Федерации  по стандартизации и метрологии государственного  контроля и надзора».
 
                Частями 9, 11, 13 данного Порядка предусмотрены следующие правила.
 
    При проведении государственного контроля и надзора государственные инспекторы посещают объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При проведении мероприятия по контролю могут присутствовать представители юридического лица или индивидуального предпринимателя. При проведении государственного контроля и надзора проводятся: отбор образцов (проб) продукции и (или) документов, необходимых для проведения государственного контроля и надзора и оформления его результатов; технический осмотр продукции; исследования (испытания), экспертизы продукции, обеспечивающие достоверность и объективность результатов проверки; проверка наличия системы качества и данные о сертификации этой системы; проверка соответствия продукции обязательным требованиям, установленным нормативными документами на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия.
 
    В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.
 
    Приказом Госстандарта Российской Федерации  от 26.09.2002 №213 утвержден Перечень должностных лиц Госстандарта России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входят руководители и специалисты структурных подразделений федеральных государственных учреждений - центров стандартизации, метрологии и сертификации в субъектах (регионах) и городах Российской Федерации - государственные инспектора по надзору за государственными стандартами и (или) обеспечением единства измерений.
 
             Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.12.2013 №3 составлен уполномоченным лицом. Нарушений административным органом  процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.
 
             Совершение предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, подтверждается  представленными  в  материалы дела доказательствами,  а именно: актами отбора образцов от 02.12.2013 (л.д.15-17); протоколами технического осмотра от 02.12.2013 (л.д.21-26); протоколами испытаний от 06.12.2013 (л.д.27-29); Актом проверки от 09.12.2013 №37 (л.д.30-41) и протоколом об административном правонарушении от 10.12.2013 №3 (л.д.9-10).
 
               Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
 
    В силу приложения №2 к Техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118 массовая доля серы в топливе дизельном Евро сорт С, вид III(ДТ-5) не должна превышать 10 мг/кг.
 
    Из материалов дела следует, что массовая доля серы в проверенном управлением топливе дизельном Евро сорт С, вид III(ДТ-5) составляла соответственно  2906, 2839, 2836 мг/кг, то есть превышала норму по техническому регламенту.
 
    Реализация предпринимателемтоплива дизельного Евро сорт С, вид III(ДТ-5),  не соответствующего обязательным требованиям технических регламентов, указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать их по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Событие административного правонарушения, а также факт его совершения предпринимателем подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.12.2013 №3, а также другими материалами дела.
 
    Предприниматель Кипкеев А.К. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации при реализации топлива дизельного, и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.
 
    Доказательств, подтверждающих, что неисполнение норм Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118, произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, предприниматель не представил, равно как не представил доказательств невозможности соблюдения обязательных требований  вышеуказанного Технического регламента, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
               Документы, подтверждающие принятие мер по недопущению совершения  административного правонарушения, предпринимателем в материалы дела не представлены.
 
    Заявителем  соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, его вина по  вмененному заявителем правонарушению судом установлена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных  выше норм права, Кипкеевым А.К. в материалы дела не представлено.  Имеющимися в  деле доказательствами подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного  правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, имел место и подтвержден материалами дела, индивидуальный предприниматель Кипкеев А.К.  подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность предпринимателя.Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение впервые, в  материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд расценивает данное обстоятельство в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ как смягчающее административную  ответственность и считает возможным применить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - 20 000 рублей, так как в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей сможет обеспечить достижение цели наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181,  206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Кипкеева Алибека Кадыевича (дата рождения - 27.12.1968, место рождения - а. Кызыл-Октябрь Зеленчукского района Ставропольского края, место жительства - Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, а. Кызыл-Октябрь, ул. Олега Кошевого, 3, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Кызыл-Октябрьским сельским муниципальным образованием 04.08.1998. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  №2 по Карачаево-Черкесской Республике внесены в ЕГРИП сведения об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304091225300062 09.09.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:Управление Федерального казначейства по Ростовской области, ГРКЦ ГУ Банк России по Ростовской области, БИК банка 046015001, счет 40101810400000010002, ИНН 6163071295, КПП 616301001, ОКАТО 60401000000, КБК 17211690010 016 000140, лицевой счет 04581781540.
 
    Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит представлению в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, пунктом 15.3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10, если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты, у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда, как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания с отметкой судьи о неуплате штрафа и отсутствии у суда сведений об уплате штрафа.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия иможет быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                   А.С. Дышекова