Решение от 04 апреля 2014 года №А25-2222/2013

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Черкесск                                                                                            Дело №А25-2222/2013
 
    пр-кт. Ленина, 9                                                                                    04 апреля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  04 апреля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по  исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Фирма Сатурн" (ИНН 0903000428, ОГРН 1020900611049; 369330, а.Адыге-Хабль, ул.Первомайская, 143а) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко плюс" (ИНН 645308902, ОГРН 1066453092023; 410074, г.Саратов, п.Новосоколовогорский, д.1)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании представителя истца – П.В.Лазаренко, доверенность от 05.02.2014, выдана сроком на один год,
 
    в отсутствие представителя ответчика,  извещённого  надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Фирма Сатурн" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований,   к обществу с ограниченной ответственностью "Эко плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02 мая 2012 года №124 в размере 179 446 рублей  93  копейки.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи   307, 309, 506, 516   Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства.
 
 
    Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 11 декабря 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 06 февраля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 03 апреля 2014 года.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание 03.04.2014 не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд от ответчика не поступало.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений по делу, направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРИП и исковом заявлении.
 
    Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменялся и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в связи с чем спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал исковое заявление,  с учетом заявления об уточнении размера исковых требований, повторив доводы,  изложенные в исковом заявлении.  Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса  Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  Правоотношения, сложившиеся между сторонами,  регулируются  общими положениями об обязательствах и нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из обстоятельств дела следует, между истцом и ответчиком  заключен договор поставки  от 02 мая 2012 года №124,  по условиям которых  истец - поставщик  обязался  поставлять, а ответчик - покупатель получать (выбирать) и оплачивать продукцию в соответствии с заказом, на условиях настоящего договора (л.д. 15-17).
 
    Срок действия договора установлено до 31.12.2012 с последующей пролонгацией на один год (пункт 5.3.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора  истцом ответчику была поставлена продукция на общую сумму 251 434  рубля  61  копейка.
 
    Факт передачи товара поставщиком покупателю подтверждается товарной накладной от 27.07.2013 №266139,  представленной в материалы дела, подписями представителей покупателя и продавца на указанной товарной накладной, удостоверенной печатями сторон (л.д.19).
 
    В соответствии  пунктом 3.3.4  договора, покупатель обязан был оплатить продукцию не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере о взыскании задолженности по договору поставки от 02 мая 2012 года №124 в размере 179 446 рублей  93  копейки.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия  от 06.09.2013 №17  оставлена последним без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению долга в соответствующие сроки установлен судом, не отрицается должником.
 
    Согласно пункту 2 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований,   суд расценивает как признание ответчиком исковых требований. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные  документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности.
 
    На основании изложенного   требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относит их на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    
 
 
Р е ш и л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Фирма Сатурн" (ИНН 0903000428, ОГРН 1020900611049 удовлетворить в полном объеме.
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс" (ИНН 645308902, ОГРН 1066453092023)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Фирма Сатурн" (ИНН 0903000428, ОГРН 1020900611049)  денежные   средства в размере 185 836  (сто восемьдесят пять  тысяч восемьсот тридцать шесть)   рублей 53 копейки,  в том числе:  сумма основного долга по договору поставки в размере 179  446  рублей  93  копейки  и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции  6 389  рублей 60  копеек.
 
    Решение может быть обжаловано  по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                Ф.Б.Байчорова