Решение от 23 мая 2014 года №А25-2174/2013

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Черкесск                                                                                            Дело №А25-2174/2013
 
    пр-кт. Ленина, 9                                                                                   23   мая   2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая  2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   23 мая  2014 года
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    открытого  акционерного  общества "Оборонэнерго"  (119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19; ИНН 7704726225, ОРГН 1097746264230) в лице филиала "Северо-Кавказский" (257538, г.Пятигорск, ул.Широкая, 111А)
 
    к  открытому  акционерному  обществу  "Карачаево-Черкесскэнерго"   (369000, г.Черкесск, ул.Османа Касаева, д.3; ИНН 0901000327, ОРГН 1020900510784)
 
    о взыскании денежных средств,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - Главное управление Карачаево-Черкесской Республики  по тарифам и ценам (369000, г.Черкесск, ул.Крупской, 84; ИНН 0901046635, ОГРН 1020900509442),
 
    - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт"   (109044, г.Москва, Воронцовский пер.д.2, офис 527; ИНН 7704731218,  ОГРН 1097746448315)  в лице филиала "Южный" (350000, г.Краснодар, ул.Октябрьская/Северная, д.183/326),
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца -  Г.Б.Завалова, доверенность от 30.12.2013 №9, действительна по 31.12.2014,
 
    от ответчика – Л.А.Чагаровой, доверенность от 26.12.2013 №87, выдана сроком по 31.12.2014,
 
    в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
 
У с т а н о в и л:
 
    открытое  акционерное  общество "Оборонэнерго"  в лице филиала "Северо-Кавказский"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому  акционерному  обществу  "Карачаево-Черкесскэнерго"  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 910 785 рублей 33 копейки, в том числе: стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в размере 2 855 810 рублей 97 копеек за период с 01 августа 2012 года по 31 августа 2012 года  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 974 рубля 36 копеек.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Главное управление Карачаево-Черкесской Республики  по тарифам и ценам (далее – ГУ КЧР по тарифам и ценам) и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт"   в лице филиала "Южный"  (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт»).
 
    Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 14.05.2014.  От третьего  лица ОАО «Оборонэнергосбыт» посредством электронного документооборота  поступил отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом согласно определению об истребовании доказательств. Своего представителя общество в суд не направило. Третье лицо Главное управление Карачаево-Черкесской Республики  по тарифам и ценам  направило в суд заявление о рассмотрении дела по существу без участия его представителя.
 
    Рассмотрение дела в судебном заседании 14.05.2014  проводится в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
 
    В судебном заседании 14.05.2014, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 16 мая 2014 года. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  в сети Интернет. После перерыва заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления  и просит их удовлетворить в полном объеме. Исковые требования мотивированы  следующим.
 
    Открытое  акционерное  общество "Оборонэнерго"   владеет на праве безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется комплекс мероприятий по передаче электрической энергии на территории Карачаево-Черкесской Республики, является территориальной сетевой организацией.
 
    Постановлениями  ГУ КЧР по тарифам и ценам от 30.12.2010 №138  и  от 11.07.2011 №28 установлены единые (котловые) тарифы на  услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Карачаево-Черкесской Республики. В Карачаево-Черкесской Республике в 2012 году (в том числе в спорном периоде – августе) была определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электроэнергии «котел снизу».  Истец является «держателем котла» - нижестоящей сетевой организацией. При таких условиях  функционирования рынка услуг по передаче электроэнергии, с учетом определённой котловой схемы расчетов «котел снизу», нижестоящая сетевая организация (ОАО «Оборонэнерго»)  получает  по договору от гарантирующего поставщика плату за услуги по передаче электроэнергии, доведенной ею до конечного потребителя, по единому  (котловому) тарифу, в котором учтены все расходы данной сетевой  организации на оказание услуг. Оказанные в августе 2012 года услуги по передаче электрической энергии до точек поставки указанных потребителей, истцу до настоящего времени не оплачены. За период с 01.08.2012 по 31.08.2012 по сетям истца было передано 993, 440 МВт* электроэнергии на общую сумму 2 855 810 рублей 97 копеек.
 
    Истец, ссылаясь на статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей фактические услуги по транзиту электрической энергии, не освобождает потребителя услуг (ответчика)  от ответственности возместить их стоимость.  Письмом от 24.07.2013 исх.№СКФ/60/1533 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую, в том числе, требование об оплате услуг, оказанных в августе 2012 года, на сумму 2 855 810 рублей 97 копеек. До настоящего времени ответа на претензию, либо возражений относительно объемов и стоимости оказанных истцом услуг, от ответчика не поступало. Между тем, указывает истец, в  ходе досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности за фактически оказанные услуг по передаче электроэнергии от филиала «Южный» ОАО «Оборонэнергосбыт»  в адрес истца поступила информация об оплате последним ответчику  в составе стоимости электроэнергии услуг про  передаче электрической энергии в спорный  период (письмо исх.№ИС-32-06/468 от 24.05.2013).
 
    Ответчик и его представитель в судебном заседании  исковые требования не признал. В качестве основного довода указывает, что  иск заявлен  не к надлежащему ответчику. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключался. Считает, что поскольку ответчиком не были заключены договоры энергоснабжения с потребителями, имеющими технологическое присоединение от электрических сетей истца, и в отношении которых истец мог бы оказать ответчику услуги по передаче электроэнергии, то у него отсутствует обязанность по их оплате.
 
    Ответчик поставляет электрическую энергию до границы электрических сетей ОАО «Оборонэнерго», при этом услуги по передаче электроэнергии оказывает ОАО «МРСК Северного Кавказа». Фактически, от спорных точек по сетям ОАО «Оборонэнерго» электрическая энергия транспортировалась потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт».  Именно ОАО «Оборонэнергосбыт», как гарантирующий поставщик в отношении своих потребителей, а не ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», должно было урегулировать отношения по передаче электроэнергии от точек отпуска электроэнергии из электрической сети ОАО «Оборонэнерго» до точек поставки электроэнергии конечным потребителям.
 
    Также ответчик не согласен с расчетом  стоимости оказанных услуг истцом,  в связи с тем, что он произведен по тарифу среднего напряжения, а ответчик ведет расчет, учитывая  точки поставки (подстанция «Академическая» Ф№1, 3, 4, 5, 7, 10, 14, 15 и подстанция «Чапалы» Ф №1, 4, 7, 9),  по высокому напряжению. Ответчиком представлен контррасчёт на сумму  2 055 719 рублей.
 
    Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо Главное управление Карачаево-Черкесской Республики  по тарифам и ценам конкретную позицию по заявленным требованиям не обозначило. В отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву  указало о правилах применения тарифов и, в частности, что услуги, оказываемые сетевыми организациями  по передаче электрической энергии по своим сетям за период с 01 августа 2012  по  31 августа 2012 года, оплачиваются по тарифам, утвержденным  постановлением  ГУ КЧР по тарифам и ценам от 30 декабря 2010 года №138 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности по региональным сетям Карачаево-Черкесской Республики и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год» (в редакции от 11  июля  2012 года №28).
 
    Третье лицо открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт"   в лице филиала "Южный"  посредством электронного документооборота направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что в целях поставки электрической энергии потребителям, расположенным на территории Карачаево-Черкесской Республики, ОАО «Оборонэнергосбыт»  заключило с ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» договор  энергоснабжения от 01.01.2010 №8/68.
 
    В силу пункта 2.1.2 договора энергоснабжения от 01.01.2010 №8/68 ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» обязывалось урегулировать от своего имени, но в интересах и за счет покупателя отношения по передаче электрической энергии с сетевой организаций, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг. В обязанности ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» входило урегулирование отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии через привлеченных третьих лиц.
 
    ОАО «Оборонэнергосбыт» в период с 01.08.2012 по 31.08.2012 оплатило ответчику, в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.01.2010 №8/68, в составе оплаты за поставленную электрическую энергию, в том числе и услуги по передаче электроэнергии (платежное поручение от 25.10.2012  №21919), а объем 736 681 кВт. с его стороны напрямую был оплачен истцу по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 №12-10, заключенному  между истцом и ОАО «Оборонэнергосбыт».
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец является правопреемником  открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» (далее – ОАО «28 ЭС») , имущество, права и обязательства ОАО "28 ЭС" перешли к ОАО "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства, в том числе и статус  территориальной сетевой организации.  В соответствии с договорами от 31.08.2011  №41/бп и от 19.10.2011 №47/бп истец владеет на праве безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется комплекс мероприятий по передаче электрической энергии на территории Карачаево-Черкесской Республики (т.1 л.д.23-151).
 
    В соответствии с пунктом  7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004  N109), на розничных рынках электрической энергии в отношении организации, которая в порядке правопреемства приобретает в текущем периоде регулирования права и обязанности территориальной сетевой организации, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, применяются тарифы, установленные для реорганизованной территориальной сетевой организации, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, без открытия дела об установлении тарифов, до утверждения для указанной организации тарифов в установленном порядке.
 
    Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 27.08.2010 N410-Э "О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется регулирование и контроль", ОАО "28 ЭС" (правопредшественник ОАО "Оборонэнерго") включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в разделе "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N77.1.33.
 
    Постановлением Главного Управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 11.07.2011 №28 «О внесении изменений  в постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 30.12.2010 №138 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности по региональным сетям Карачаево-Черкесской Республики», были внесены изменения в установленные единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики, распространяющий свое действие на спорный период (август 2012 года).
 
    ОАО "28 ЭС" (правопредшественник ОАО "Оборонэнерго") определено в качестве - "котлодержателя ".
 
    В  целях поставки электрической энергии потребителям, расположенным на территории Карачаево-Черкесской Республики, между ответчиком и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 №8/68 (далее – договор).
 
    В соответствии с разделом 1 договора  ответчик обязан осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической  энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.  ОАО «Оборонэнергосбыт» оплачивает  ответчику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Ответчик обязан урегулировать от своего имени, но в интересах и за счет покупателя отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг (пункт 2.1.2 договора). В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии.
 
    Вместе с тем, правоотношения лиц, участвующих в процессе энергоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике в 2012 году, сложились другим образом.
 
    ОАО «Оборонэнергосбыт», выступающий в интересах обслуживаемых  им потребителей, точки поставки которых имеют технологическое присоединение к сетям истца, приобретало электрическую энергию (мощность) у ответчика. При этом расчет с ответчиком производился по  единому котловому тарифу, в который включена НВВ (необходимая валовая выручка) всех сетевых  организаций Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Ответчик, в соответствии с пунктом 28 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее – ПП РФ №442) обязан был урегулировать с истцом отношения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    Ответчик данные обязательства не выполнил и договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части оказания услуг потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт» не заключил.
 
    В зависимости от тарифных групп потребителей и диапазонов напряжения за период с 01.08.2012 по 31.08.21012 по сетям истца было передано 993, 440 МВт*ч электроэнергии на общую сумму 2 855 810 рублей 97 копеек.
 
    В подтверждение оказанных услуг истец представил  акты разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными истцом и смежными сетевыми организациями, а также истцом и конечными потребителями;  акты первичного учёта электрической энергии по точкам приема электроэнергии за спорный период;  сводный акт первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии за август 2012 года;  акты съема показаний расчетных электрических счетчиков потребителей за август 2012 года; баланс электрической энергии в сети истца  за август 2012 года по Карачаево-Черкесской Республике.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным довод истца, который согласуется с выработанной судебной практикой, а именно с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 октября 2007 года №12819/07, о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей услуги по транзиту электроэнергии, не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить из стоимость. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
 
    Таким образом,  отсутствие заключенного договора не является  основанием для отказа от оплаты фактически оказанных ответчику услуг по тарифам, установленным постановлением ГУ КЧР по тарифам и ценам.
 
    Суд учитывает также факт оплаты ответчику открытым акционерным обществом  «Оборонэнергосбыт» за оказанные услуги в августе  2012 года по платежному  поручению от 25.10.2012  №21919, который не оспаривается  ответчиком.
 
    Неоплата фактически оказанных истцом  услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года в размере 2 855 810 рублей 97 копеек послужила основанием для подачи настоящего иска.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
 
    Судом отклоняется довод ответчика по точкам поставки электрической энергии. Ответчик  указывает, что поставляет электроэнергию до границы электрических сетей ОАО «Оборонэнерго», при  этом услуги по передаче электроэнергии оказывает ОАО «МРСК Северного Кавказа».
 
    Вместе с тем, точка поставки не может находиться на границе двух смежных сетевых организаций, а должна являться местом в электрической сети, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройства конечных потребителей. Место нахождения точек поставки электрической энергии не является основанием для отказа в оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что электроэнергия по точкам поставки (точкам приема) объектов ОАО «Оборонэнергосбыт» была поставлена им в обход  сетей  общества при содействии иной сетевой организации. Ответчик не опроверг довод истца о невозможности поставки электроэнергии в обход  сетей истца.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электрическую  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом  42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории).     Для этих целей устанавливается единый (котловой) тариф региональной сетевой организации. Всем остальным сетевым организациям (территориальным сетевым организациям) устанавливается индивидуальный тариф.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).
 
    Судом отклоняется довод ответчика о неверной методике расчета задолженности, применённой истцом, на основании следующего.
 
    В 2012 году  в Карачаево-Черкесской Республике определена   котловая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии «котел снизу», то есть каждый потребитель или гарантирующий поставщик оплачивает передачу по котловому (единому) тарифу той сетевой  компании, к которой присоединены его (потребителя) энергопринимающие устройства.
 
    Истцом расчет произведен  согласно  постановлениям  ГУ КЧР по тарифам и ценам от 30.12.2010 №138  и  от 11.07.2011 №28, которыми  установлены единые (котловые) тарифы на  услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Согласно пункту 45 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом федеральной службы по тарифам  от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» при расчете тарифа на услуги по  передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на:  выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды  изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках  распределительного устройства (РУ), выводах линейных.
 
    Фактический уровень напряжения определяется согласно согласованным и подписанным актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и потребителем. Акты приложены  к материалам дела.
 
    Таким образом, расчетный (тарифный) уровень напряжения применен с учетом значения питающего (высшего) напряжения питающих КЛ-6,0 кВ от ПС «Академическая» и ПС «Чапалы».
 
    Согласно представленной первичной отчетной документации  (баланс электрической энергии, акт первичного учета электрической энергии по точкам приема в сеть ОАО «Оборонэнерго», подписанного со стороны  потребителя, сводный акт первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии между ОАО «Оборонэнерго» и филиалом «Карачаево-Черкесский» ОАО «МРСК Северного Кавказа» за августа 2012 года)  фактический уровень напряжения по точкам приема в сеть ОАО «Обооронэнерго»  -  СН2.
 
    Расчетный (тарифный) уровень напряжения по точкам поставки из сетей филиала «Карачаево-Черкесский» ОАО «Обооронэнерго»   - СН2.
 
    В связи с изложенным при расчете исковых требований истцом правомерно был применен уровень напряжения СН2.
 
    Суд считает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Процентная ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8,25%  годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период   с 06.08.2013 по 29.10.2013 составляет 54 974 рубля 36 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 37 533 рублей 93 копейки, в соответствии со статьей  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииотносятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца уплатившего госпошлину в указанной сумме в доход федерального бюджета по платежному поручению от 21.11.2013  №4670.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    
 
 
Р е ш и л :
 
 
    Исковые требования открытого  акционерного  общества "Оборонэнерго"  в лице филиала  "Северо-Кавказский"  удовлетворить в полном объеме.
 
    1. Взыскать с  открытого  акционерного   общества  "Карачаево-Черкесскэнерго"   (ИНН 0901000327, ОРГН 1020900510784)    в пользу открытого  акционерного  общества "Оборонэнерго"  (ИНН 7704726225, ОРГН 1097746264230) в лице филиала "Северо-Кавказский"  денежные средства в размере  2 948 339  (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 26 копейки, в том числе: стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в размере 2 855 810 рублей 97 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 974 рубля 36 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции  в размере 37 533 рублей 93 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано  по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                Ф.Б.Байчорова