Решение от 03 марта 2014 года №А25-2170/2013

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 марта  2014 года                                                                               Дело №А25-2170/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено     03 марта  2014 года
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по  исковому заявлению
 
    Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Первомайская, 47; ИНН 0917015985, ОГРН  1100917000744)
 
    к индивидуальному предпринимателю Салпагаровой Лауре Сеид-Умаровне  (369000, Карачаевск; ул.Курджиева, дом 20 кв.28, ОГРНИП 311091906800059, ИНН 091600040702); индивидуальному предпринимателю Багировой Зенфире Хусейновне   (369000, г.Черкесск, ул.Партизанская, 43; ИНН 090105817380, ОГРНИП 310091735100171)  и   Карачаево-Черкесскому государственному унитарному предприятию "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (369000, г.Черкесске, ул.Пушкинская, 92, ИНН 0917014928, ОРГН 1090917002802)  о взыскании денежных средств,
 
    в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Автономное учреждение Карачаево-Черкесской Республики "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салпагаровой Лауре Сеид-Умаровне,  индивидуальному  предпринимателю  Багировой Зенфире Хусейновне    и  Карачаево-Черкесскому государственному унитарному предприятию "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по договору займа  от 27 февраля  2013 года №13-022,  договору поручительства  от 27 февраля 2013 года  №ФМ-13-003/022  и договору поручительства от 27 февраля 2013 года №П-13-030/022  в размере 346 451  рубль  29 копеек.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи  11, 12, 309, 310, 314, 395, 807-811   Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать солидарно с заемщика Салпагаровой Л.С-У. и поручителя Багировой  З.Х. задолженность в размере 177 453, 06 руб., в том числе: 145 702, 79 руб. – сумма основного долга, 7 176, 27 руб. – проценты за просрочку платежа и 25 574 руб. – пени  по договору займа. В случае неисполнения обязательств заемщиком,  в порядке субсидиарной ответственности,  просит взыскать с  поручителя  Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" задолженность по договору займа  в размере 70 % основного долга, 101 991 (сто одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 95 копеек.
 
    Рассмотрение дела в судебном заседании 26.02.2013 проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных  о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
 
    В судебное заседание  истец направил  заявление об уточнении исковых требований, в котором  просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с заемщика и поручителя Багировой З.Х. солидарно  денежные средства в размере 263 137 (двести шестьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 13 копеек,  в том числе:  сумма основного долга в размере 246 069  рублей  71 копейка; проценты за просрочку платежа в размере 67 рублей 42 копейки и пени за просрочку платежа  в размере  17 000  рублей. В случае неисполнения обязательств заемщиком,  в порядке субсидиарной ответственности,  просит взыскать с  поручителя  Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" задолженность по договору займа  в размере 70 % основного долга.   В заявлении об уточнении размера исковых требований также содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Карачаево-Черкесское государственное унитарное предприятие "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" в отзыве на исковое заявление исковые требования в размере 172 248,80 руб. по договору поручительства от 27 февраля 2013 года  №ФМ-13-003/022  в порядке субсидиарной ответственности признал.
 
    Ответчики ИП Салпагарова Л.С-У.   и ИП Багирова З.Х. отзывы на исковое заявление не представили, своих представителей в суд не направили.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд,  изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 27 февраля  2013 года  между истцом (займодавец) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Салпагаровой Л.С-У. (заемщик) заключен договор займа №13-022, по условиям которого займодавец  обязался передать в собственность денежные средства, а заемщик  принять и возвратить сумму займа с процентами в порядке, сроки и на условиях, установленные договором. Размер займа составил 300 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 10 % годовых. Предоставлена отсрочка платежа по основному долгу 2 месяца.  Срок возврата суммы займа определен 12 месяцев с момента предоставления денежных средств. Сроки и порядок погашения займа предусмотрены графиком, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1). В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с даты перечисления займодавцем суммы займа на расчетный счет заемщика и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа (л.д. 18-24).
 
    За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 процентов годовых. За базу расчетов процентов принимается количество календарных дней в году (пункт 1.4 договора займа).
 
    В пункте 6.2. договора займа стороны предусмотрели, что, если в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 процентов от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение обязательств по возврату заемных средств индивидуальным предпринимателем Салпагаровой Л.С-У. истец   27 февраля 2013  года заключил договоры поручительства:
 
    - с ответчиком ИП Багировой З.Х.  (поручитель) №П-13-003/022, по условиям которого поручитель  обязуется перед заимодавцем солидарно отвечать в полном объеме за неисполнение обязательств  заемщиком (л.д.32-34);
 
    - с ответчиком КЧР ГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства КЧР»  (поручитель) заключили договор поручительства №ФМ-13-003/002, по которому истец обязуется уплатить вознаграждение исходя их ставки 1% годовых от размера выданного займа, а ответчик несет субсидиарную ответственность и поручается за исполнение обязательств заемщиком  на 70% от суммы займа по договору займа  (л.д.25-31).
 
    Истец во исполнение договора займа перечислил на счет ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2013 №65 (л.д. 39).
 
    Ответчиком (Салпагаровой Л.С-У. – заемщиком) обязательство по договору займа исполнены частично, в сумме 90 000 рублей (л.д.40-42).
 
    Ненадлежащее  исполнение заемщиком и поручителями (ответчиками) обязательств по договору займа в полном объеме, а также непринятие мер  по погашению долга после получения  претензионных писем,  послужили основанием для обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью по возврату сумму займа    истцом направлялись письма ответчикам о погашении просроченной задолженности по договору займа  от 31 июля 2013  года №13-07-148 (л.д. 37-38).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 819  Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Суд определениями от 05.12.2013 и 03.02.2014 обязывал ответчиков представить обоснованные отзывы на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска. Возражений на исковые требования ответчики  ИП Салпагарова Л.С-У.  и  ИП Багирова З.Х.. в суд не направили.
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться точно и в срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Отношения сторон по договорам поручительства регулируются параграфами 1, 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пункту 1.2 договора поручительства №П-13-003/022 поручитель  (индивидуальный предприниматель Багирова З.Х.)  отвечает  за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1.2 договора поручительства №ФМ-12-19/125  ответственность поручителя (КЧР ГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства КЧР»)  перед займодавцем по договору залога  является субсидиарной и ограничена суммой в размере 70% от суммы займа на дату заключения договора.  По мере выполнения заемщиком обязательств по договору займа лимит ответственности КЧР ГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства КЧР» подлежит уменьшению пропорционально сумме гашения займа.
 
    В срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга (суммы займа) и уплаты процентов за пользование займом займодавец в письменном виде уведомляет об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед займодавцем (пункт 5.1 договора поручительства).
 
    Согласно пунктам 5.3. 5.4 договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней от даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору займа займодавец принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, обращение взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно), обращения в суд за взысканием суммы долга, предъявления требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы займа), уплате процентов за пользование займом и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором займа. Если по истечении срока, указанного в пункте 5.3 задолженность по договору займа не погашена, займодавец предъявляет требование к поручителю.
 
    Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
 
    В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.
 
    В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" также отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Кодекса) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.
 
    Истцом представлены доказательства надлежащего обращения к основному должнику и отказ (не получение ответа до настоящего времени) от него.
 
    Суд, проверив расчет исковых требований, признает его обоснованным в полном объеме. Ответчиками  расчет суммы задолженности не оспорен.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, ответчиками  не оспорена, в связи, с чем суд считает исковые требования обоснованными.
 
    Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судебном заседании, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку по их вине спор доведен до судебного разбирательства.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    
 
 
Р е ш и л :
 
 
    1. Исковые требования Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (ИНН 0917015985, ОГРН  1100917000744)    удовлетворить.
 
    2. Взыскать солидарно с заемщика  индивидуального предпринимателя Салпагаровой Лауры Сеид-Умаровны (369000, Карачаевск; ул.Курджиева, дом 20 кв.28) и  поручителя   индивидуального предпринимателя Багировой Зенфиры Хусейновны   (ИНН 090105817380, ОГРНИП 310091735100171) в пользу Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (ИНН 0917015985, ОГРН  1100917000744)   денежные средства в размере 263 137 (двести шестьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 13 копеек,  в том числе:  сумма основного долга в размере 246 069  рублей  71 копейка; проценты за просрочку платежа в размере 67 рублей 42 копейки и пени за просрочку платежа  в размере  17 000  рублей.
 
    3. В случае неисполнения обязательств заемщиком взыскать с  поручителя  Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (ИНН 0917014928, ОРГН 1090917002802) в пользу Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (ИНН 0917015985, ОГРН  1100917000744)  задолженность по договору займа  в размере 70 % основного долга, 172 248  (сто семьдесят две тысячи двести сорок восемь) рублей  80 копеек,  в порядке субсидиарной ответственности.
 
    4. Взыскать солидарно с заемщика  Салпагаровой Лауры Сеид-Умаровны (369000, Карачаевск; ул.Курджиева, дом 20 кв.28), поручителя   индивидуального предпринимателя Багировой Зенфиры Хусейновны   (ИНН 090105817380, ОГРНИП 310091735100171) и поручителя  Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (ИНН 0917014928, ОРГН 1090917002802) в пользу Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (ИНН 0917015985, ОГРН  1100917000744)    расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 930 (девять тысяч девятьсот тридцать) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано  по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Б.Байчорова