Определение от 02 апреля 2014 года №А25-216/2014

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина проспект, 9, город Черкесск, 369000, тел./факс (8782) 26-36-39
 
http://www.askchr.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Черкесск
 
    02 апреля 2014 года                                                                                           Дело №А25-216/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 02 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967590, ИНН 0914000740), Усть-Джегутинскому районному отделу судебных приставов УФССП по КЧР и судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР Тамбиеву Аубекиру Хаджи-Османовичу, третье лицо – Усть-Джегутинское городское муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства»
 
    об оспаривании действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Джанибеков Р.П., доверенность от 05.03.2014 №1-813,
 
    от УФССП по КЧР – Тлисова Э.А., доверенность от 09.01.2014 №09/Д-07-02МУ,
 
    от отдела – представитель не явился при надлежащем извещении,
 
    от судебного пристава – Тамбиев А.Х.-О. лично,
 
    от  третьего лица – представитель не явился при надлежащем извещении,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Усть-Джегутинскому районному отделу судебных приставов УФССП по КЧР о признании незаконными действий (бездействия) при проведении исполнительных действий по сводному исполнительному производству №1034/09/4/9/СД.
 
    Определением от 06.03.2014 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР Тамбиева А.Х.-О., а также в качестве третьего лица Усть-Джегутинское городское муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства».
 
    Из заявления общества следует, что заявителем в адрес управления были направлены три исполнительных листа Арбитражного суда КЧР о взыскании с УДГМУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженности. Заявитель полагает, что заинтересованными лицами не принимаются все необходимые меры по исполнению указанных исполнительных документов. Поскольку исполнительные листы, бездействие по исполнению которых оспаривается обществом, выданы арбитражным судом, представитель общества полагает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
 
    Судебный пристав в своем отзыве с требованиями общества не согласился, пояснил, что им принимаются меры для исполнения исполнительных документов в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Указал также на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку указанные заявителем исполнительные листы исполняются в рамках сводного исполнительного производства, по которому исполнению подлежат и исполнительные документы суда общей юрисдикции.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР в отзыве, а также его представитель в судебном заседании указали на необоснованность требований заявителя и подержали позицию судебного пристава.
 
    УДГМУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» отзыв на заявление не представило; будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие лица, участвующего в деле, по представленным суду материалам.
 
    Изучив изложенные в заявлении и отзывах на него доводы, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2006 ИМНС по г.Пятигорску.
 
    Сопроводительными письмами от 10.04.2012 №КЧФ/02/2, от 24.04.2012 №КЧФ/02/38, от 18.07.2012 №КЧФ/02/70 обществом в управление направлены исполнительные листы Арбитражного суда КЧР от 17.11.2011 АС №002937423 по делу №А25-1508/2011, от 27.02.2012 АС №003411528 по делу №А25-2022/2011, от 09.07.2012 АС №003411931 по делу №А25-717/2012 о взыскании с УДГМУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженности и судебных расходов в размере 1 400 292,74 руб., 2 346 297,55 руб. и 1 647 708,13 руб. соответственно.
 
    Постановлениями от 08.02.2012, от 14.05.2012, от 27.07.2012 управлением на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №177/12/04/09, №10021/12/04/09 и №19794/12/04/09 соответственно.
 
    Постановлением от 14.01.2014 исполнительные производства №177/12/04/09, №10021/12/04/09, №19794/12/04/09 и №4971/12/04/09 присоединены к сводному исполнительному производству №1266/09/04/09/СД, оформленному в отношении УДГМУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в порядке статьи 34 Закона об исполнительным производстве.
 
    Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в его рамках исполняются, в том числе, требования по исполнительному листу Усть-Джегутинского районного суда от 29.02.2012 ВС №018322763 о взыскании с УДГМУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» государственной пошлины в размере 2 439,86 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об  исполнительном производстве»)установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 128 заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 128 Федерального закона «Об  исполнительном производстве»в случаях, не указанных в пункте 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    При этом судом также учитывается, что статья 64 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию. При этом законодательство об исполнительном производстве не содержит требований о повторном совершении исполнительных действий при объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, либо при присоединении к сводному исполнительному производству новых исполнительных листов.
 
    В соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов и дальнейшему распределению между взыскателями в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Таким образом, отдельные акты и действия судебного пристава не могут иметь отношение только к определенному взыскателю, который являлся стороной исполнительного производства на момент вынесения таких актов либо совершения конкретных действий. Все действия, совершавшиеся в рамках сводного исполнительного производства, осуществлялись в интересах всех взыскателей по указанному исполнительному производству.
 
    Поскольку заявителем обжалуются действия (бездействие) судебного пристава при исполнении требований исполнительных документов, присоединенных к сводному исполнительному производству, в рамках которого также исполняется исполнительный документ суда общей юрисдикции, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение требования о признании указанных действий (бездействия) незаконными неподведомственно арбитражному суду.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу №А25-216/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                   М.Ю.Калмыкова