Определение от 01 апреля 2014 года №А25-2156/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru, тел. 26-36-39
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об установлении кредиторских требований
 
и включении в реестр требований кредиторов
 
 
    Дело №А25-2156/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  31 марта 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено  01 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гербековой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения №8585 (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск ул. Красноармейская,66, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джукаева Сеит-Алия Наштукаевича (369385, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Первомайское, ул.Шоссейная,3,  ОГРНИП  305091606300066,  ИНН 090600459805), при участии в судебном заседании:
 
    - от заявителя - Дерев С.З., доверенность от 08.10.2013 №СКБ-09/2645,
 
    - Кучеров А.Д., доверенность от 08.10.2013 № СКБ-09/2647,
 
    должник и временный управляющий Кочкаров Д.Б. - отсутствуют, надлежащим образом уведомлены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Джукаев Сеит-Алий Наштукаевич (далее – предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда КЧР от 15.01.2014 заявление должника признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кочкаров Д.Б.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения №8585 (далее – банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов  должника  в размере 4 313 367,79  рублей.
 
    Заявление мотивировано тем, что должник не выполняет свои обязательства в качестве поручителя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.08.2012 №311200044, заключенному с ООО «Эшкакон», а также в качестве заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.05.2011 №311100019.
 
    Определением суда  от 21.02.2014 привлечено ООО «Эшкакон» к участию в рассмотрении заявления об установлении требований, возникших из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.08.2012 №311200044, однако в  судебное заседание  представитель ООО «Эшкакон» не явился, ходатайств и заявлений процессуального характера от него не поступало.
 
    Представители должника и временный управляющий в судебное заседание не явились, в ранее представленном отзыве временный управляющий указал, что считает возможным включить ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов с суммой 1 624 321,07 рублей по договору от 25.05.2011 №311100019, где должник является заёмщиком, а вчасти требований в сумме 2 689 046, 72 рублей, мотивированных договором поручительства, просит отказать.
 
    Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, при этом уточнили, что требования в сумме 1 624 321,07 рублей обременены залогом имущества, в связи с чем, в этой части просят признать себя залоговыми кредиторами.
 
    Принимая во внимание положения ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд считает, что  требования банка в размере 4 313 367, 79 рублей необходимо включить в реестр требований кредиторов должника.
 
    На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, между банком и ООО «Эшкакон» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 13.08.2012 №311200044, где банк – кредитор, а ООО«Эшкакон» – заемщик (л.д.14-15).
 
    По условиям пункта 1 договора кредитор обязуется открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 13.08.2012 по 12.08.2014 с лимитом в сумме 4 000 000 рублей.
 
    Согласно договору заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом  по ставке 16% годовых ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца за период с 20 числа предшествующего месяца по 19 число текущего месяца (п.4 договора).
 
    В силу  пункта 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает  кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, что составляет 32%  годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа  за каждый день просрочки  в период с даты возникновения просроченной задолженности  по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    Факт перечисления заёмщику кредитных средств в размере 4 000 000 рублей по договору от 13.08.2012 №311200044 подтверждается платежными поручениями от 10.08.2012 №94 на сумму 2 885 138,69 рублей, от 10.08.2012 №95 на сумму 850 000 рублей, от 27.08.2012 №92 на сумму 264861, 31 рублей (л.д.19-22).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по договору от 13.08.2012 №311200044, между банком и предпринимателем, в том числе, заключен договор поручительства от 13.08.2012 №311200044/3, согласно которому должник обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «Эшкакон» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.08.2012 №311200044 (л.д.23-26). 
 
    Поручитель обязался не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить банку просроченную заемщиком сумму (пункт 3 договора поручительства).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 приложения №1 к договору поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Обязательства по возврату суммы кредита заёмщиком выполнены лишь частично в сумме 1 566 000 рублей, что следует из представленного банком расчета задолженности и истории операций по движению денежных средств по состоянию на 15.01.2014. Так, последний раз заёмщик вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов 21.06.2013 и задолженность составляет 2 689 046, 72 рублей, в том числе по основному долгу - 2 434 000 рублей, по процентам за пользование кредитом  - 165 423,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 76 731,61 рублей и неустойка за просроченные проценты - 12 891,77 рублей (л.д.79-95).
 
    Банком в адрес заемщика и его поручителей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается  почтовым реестром от 28.11.2013 и уведомлениями (л.д.160-170).
 
    Однако платежи в счет погашения не поступили. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в суд с заявленными требованиями.
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 указанной статьи).
 
    Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    Таким образом, с учетом содержания данной нормы, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом отклоняются возражения временного управляющего в отношении требований банка к должнику, возникших из договора поручительства, как необоснованные. Указанные требования в размере 2 689 046, 72 рублей, в том числе, просроченный основной долг - 2 434 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом -165 423,34 руб., неустойка за просроченный основной долг-76731,61 руб., неустойка за просроченные проценты-12 891,77 руб., суд считает установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с применением положений п.3 ст. 137 Закона о банкротстве об отдельном учете неустойки в реестре требований кредиторов, как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы долга и процентов.
 
    Кроме того, между банком (кредитор) и предпринимателем (заёмщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.05.2011 №311200019, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом  в сумме 2 520 000 рублей на приобретение легкового автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи  в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.33-35).
 
    Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает проценты  за пользование кредитором по ставке 18% годовых ежемесячно 15 числа каждого календарного дня  за период с 16 числа предшествующего  месяца по 15 число текущего месяца.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной  в п.4 договора.
 
    В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и предпринимателем был заключен договор залога от 25.05.2011 №311100019/1, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи  автомобиля. Согласно приложению №1 к договору залога залоговая стоимость легкового автомобиля CADILLACGMT926 (ESCALADE) 2011 года выпуска составляет 3 150 000 рублей (л.д.39-42).
 
    Обязательства по возврату суммы кредита заёмщиком выполнены лишь частично в сумме 1 050 000 рублей, что следует из представленного банком расчета задолженности и истории операций по движению денежных средств по состоянию на 15.01.2014. Так, последний раз заёмщик вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов 24.06.2013 и задолженность составляет 1 624 321, 07 рублей, в том числе по основному долгу - 1 470 000 рублей, по процентам за пользование кредитом  - 124 836,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 19 593, 87 рублей и неустойка за просроченные проценты – 9 891, 11 рублей (л.д.96-151).
 
    Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с правилами пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника необходимо учитывать имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В материалы дела банком представлены акт проверки заложенного имущества от 27.03.2014 и фотографии легкового автомобиля (л.д.152-156).
 
    Таким образом, задолженность по договору от 25.05.2011 №311200019 в сумме 1 624 321,07 рублей, из которых 1 470 000 рублей - сумма основного долга, 124 836,09 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 19 593,87 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 9 981,11 рублей - неустойка за просроченные проценты подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.
 
    Вместе с тем, следует отметить, что требования кредитора по неустойке в размере 29 484, 98 рублей не могут быть учтены в статусе залоговых, а должны быть удовлетворены в режиме п.3 ст. 137 Закона о банкротстве по следующим основаниям.
 
    Так, согласно п. 2 ст. 138  Закона о банкротстве  требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами после продажи предмета залога.
 
    Буквальное толкование данной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в пункте
 
    17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58, сводится к тому, что преимущественное право залогового кредитора на удовлетворение его требований распространяется на основное обязательство должника. Штрафные санкции являются способом обеспечения исполнения обязательств и не должны удовлетворяться за счет средств, полученных от реализации предмета залога, поэтому требование залогового кредитора по штрафным санкциям не должно учитываться в реестре как обеспеченное залогом (правовая позиция Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в постановлении от 17.03.2011 по делу №А32-2376/2010; определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.09.2011 № ВАС-9063/11).
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Требования открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в лице филиала  - Карачаево-Черкесского отделения №8585 признать обоснованными.
 
    Включить требования открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения №8585 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джукаева Сеит-Алия Наштукаевича (ОГРНИП  305091606300066,  ИНН 090600459805):
 
    - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.05.2011 №311100019 в размере 1 624 321,07 рублей, из которых 1 470 000 рублей - сумма основного долга, 124 836,09 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 19 593,87 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 9 981,11 рублей - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника;
 
    -по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.08.2012 №311200044 в размере 2 689 046,72 рублей, из которых 2 434 000 рублей – сумма основного долга, 165 432,34 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 76 731,61 рублей - неустойка за просроченный основной долг,  12 891,77 рублей - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом. 
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
 
 
 
Судья                                                                                      З.Х. Тебуева