Определение от 08 апреля 2014 года №А25-2156/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. 26-36-39
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    08 апреля 2014 года                                                                                   Дело №А25-2156/2013
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., рассмотрев ходатайство временного управляющего Кочкарова Д.Б. о разъяснении определения об установлении кредиторских требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения №8585 и включении в реестр требований кредиторов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда КЧР от 16.01.2014 (резолютивная часть от 15.01.2014) в отношении индивидуального предпринимателя Джукаева С-А.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кочкаров Д.Б.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения №8585 (далее – банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов  должника  в размере 4 313 367,79  рублей.
 
    Заявление мотивировано тем, что должник не выполняет свои обязательства в качестве поручителя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.08.2012 №311200044, заключенному с ООО «Эшкакон», а также в качестве заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.05.2011 №311100019.
 
    Определением суда от 01.04.2014 (резолютивная часть от 31.03.2014) установленывключены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка:
 
    - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.05.2011 №311100019 в размере 1 624 321,07 рублей, из которых 1 470 000 рублей - сумма основного долга, 124 836,09 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 19 593,87 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 9 981,11 рублей - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника;
 
    - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.08.2012 №311200044 в размере 2 689 046,72 рублей, из которых 2 434 000 рублей – сумма основного долга, 165 432,34 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 76 731,61 рублей - неустойка за просроченный основной долг,  12 891,77 рублей - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом.
 
    От временного управляющего Кочкарова Д.Б. поступило в суд 04.04.2014 ходатайство, в котором он просит указать, какая часть суммы требований банка, установленных определением суда от 01.04.2014, голосует на собрании кредиторов должника.
 
    Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.32 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Суд, изучив ходатайство временного управляющего Кочкарова Д.Б., расценивает его в качестве заявления о разъяснении судебного акта.
 
    В соответствии со ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
 
    Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
 
    Из смысла названной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
 
    Определение суда 01.04.2014, о разъяснении которого ходатайствует временный управляющий, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта.
 
    Правовая природа заявленных банком требований определена в кредитных договорах, заключенных с должником в качестве поручителя и в качестве заёмщика с залогом имущества, подробная оценка квалификации заявленных требований дана в мотивировочной и резолютивной части определения суда от 01.04.2014, там же указано со ссылкой на п.7.1 ст.16, п.3 ст.137 и п.2 ст.138 Закона о банкротстве в какую очередь и в каком порядке надлежит включать данные требования в реестр требований кредиторов.
 
    В силу п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, созвать и провести первое собрание кредиторов.
 
    В силу вышеизложенного временному управляющему для выполнения своих обязанностей должны быть известны положения п.п. 1 и 3 ст. 12 и п.3 ст.137 Закона о банкротстве.
 
    Учитывая, что каких-либо неясностей, требующих разъяснения, определение суда от 01.04.2014 не содержит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего Кочкарова Д.Б.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 179, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства временного управляющего о разъяснении  определения от 01.04.2014 об установлении размера требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения №8585 и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джукаева Сеит-Алия Наштукаевича отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                                 З.Х. Тебуева
 
 
 
Судья