Определение от 13 марта 2014 года №А25-2143/2013

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
369 000, КЧР, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Черкесск
 
    «13» марта 2014 года                                                                           Дело № А25-2143/2013
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Гришина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керейтовой З.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 11040900967722, ИНН  0914000772) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1100725002674, ОГРН 0725004443) и Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1100725002674, ОГРН 0725004443) о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 5 123 рубля,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу и Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 5 123 рубля.
 
    13 марта2014 года в суд поступило ходатайство заявителя о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности.
 
    Письменного мнения относительно принятия отказа заявителя от требований от заинтересованных лиц не поступило.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    С учетом изложенного, суд принимает отказ заявителя от своих требований в полном объеме, как не противоречащий закону и не затрагивающий интересов других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Заявителем при подаче заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку согласно пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
 
    Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Принять отказ Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республике от заявленных требований.
 
    2. Производство по делу №А25-2143/2013 прекратить.
 
 
    Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           С. В. Гришин