Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: А25-209/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. 26-36-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Черкесск
15 мая 2014 года Дело № А25-209/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубиевой Ф.М., рассмотрев исковое заявление прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901023620, ОГРН 1030900707265) к Усть-Джегутинскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН 0915000045, ОГРН 1040900745808) и Муниципальному автономному лечебно-профилактическому учреждению "Усть-Джегутинская районная стоматологическая поликлиника" (ИНН 0909010398, ОГРН 1020900729849) о признании сделки недействительной в части
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Администрация Усть-Джегутинского муниципального района (ОГРН 1060916000331, ИНН 0916001362),
при участии: от истца – Дармограева Е.Ю., доверенность от 26.04.2013 №38-3-2013; от третьего лица – Салпагаров Р.Б., доверенность от 15.05.2014 №820,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Усть-Джегутинскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" и Муниципальному автономному лечебно-профилактическому учреждению "Усть-Джегутинская районная стоматологическая поликлиника" о признании недействительны п.6.3 договора №6 на отпуск питьевой воды и водоотведения, заключенного 31.12.2013 между Усть-Джегутинским ГМУП "Водоканал" и МАЛПУ «Усть-Джегутинская РСП».
Рассмотрение дела в судебном заседании проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представителей ответчиков, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Прокурора обратился с ходатайством об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.
Отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований – заключением дополнительного соглашения №2 к договору на отпуск питьевой воды и водоотведения № 6 от 31.12.2013. Прокурор указывает, что дополнительным соглашением №2 п. 6.3 из договора на отпуск питьевой воды и водоотведения № 6 от 31.12.2013 исключен.
Представитель третьего лица поддержал ходатайство Прокурора.
Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению, на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.
Руководствуясь п.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Возражений относительно принятия отказа истца от заявленных исковых требований от ответчиков и третьего лица не поступило.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от исковых требований в полном объеме, как не противоречащий закону и не затрагивающий интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить.
В случае прекращения производства по делу, на основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов. В соответствии со статьей 333.37 «Льготы при обращении в арбитражные суды» Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150, 151, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Принять отказ прокурора Карачаево-Черкесской Республики от исковых требований в полном объеме.
2. Производство по делу № А25-209/2014 по исковому заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики к Усть-Джегутинскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» и Муниципальному автономному лечебно-профилактическому учреждению «Усть-Джегутинская районная стоматологическая поликлиника» о признании сделки недействительной в части прекратить.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Т.Л. Хутов
