Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А25-2077/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Черкесск Дело №А25-2077/2013
пр-кт. Ленина, 9 03 апреля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пер. Союзный, 17)
к Закрытому акционерному обществу "Виктория" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. 1-я Подгорная, 22; ОГРН 1070917001528, ИНН 0917007624)
о взыскании задолженности
в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Карачаево-Черкесского филиала ОАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 871 рубль 03 копейки, в том числе: задолженности по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.03.2010 №786 в размере 4 964 рубля 95 копеек и по договору об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.03.2010 №786-Б2 в размере 5 906 рублей 08 копеек за период с января 2012 по 31.05.2012.
Иск обоснован ссылками на статьи 11, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства.
Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 01.04.2014. В судебном заседании представитель истца уточнил исковое заявление в части наименования филиала истца. Пояснил, что в связи с ликвидацией Карачаево-Черкесского филиала, его правопреемником является Ставропольский филиал ОАО «Ростелеком», представил соответствующие документы.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд от ответчика не поступало.
В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу, направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРИП и исковом заявлении.
Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменялся и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в связи с чем спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что между открытым акционерным обществом «Ростелеком» в лице Карачаево-Черкесского филиала ОАО «Ростелеком» (правопредшественник Ставропольского филиала, оператор) и ответчиком (абонент) заключены договора возмездного оказания услуг электросвязи от 01.03.2010 №786 и об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.03.2010 №786-Б2, согласно которым оператор обязался предоставлять соответствующие услуги согласно приложению к договору, а абонент – принимать и своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации (л.д.11-19).
Оплата услуг электросвязи производится ежемесячно по действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи (пункт 3.1 договора).
Согласно пункта 3.2 договора тарифный план для оплаты оказанных услуг местной телефонной связи - повременный.
В силу пунктом 3.3 - 3.4 договора оплата услуг производится в соответствии с приложением №1 к договору и расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца.
В соответствии с приложением №1 к договору абонент вносит плату за услуги в течение 20 дней с даты выставления счёта, который выставляется оператором до 5-го числа расчётного месяца
На основании раздела 7 договора срок его действия определен сторонами с 01.03.2010 по 31.12.2010 с указанием на ежегодную пролонгацию договора при отсутствии заявления сторон о прекращении его действия.
Согласно приложению №2 к договору оператор связи обязался предоставлять услуги местной телефонной связи с возможностью доступа к услугам междугородной телефонной связи.
Во исполнение договоров оператор оказал абоненту услуги: по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.03.2010 №786 в размере 4 964 рубля 95 копеек и по договору об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.03.2010 №786-Б2 в размере 5 906 рублей 08 копеек за период с января 2012 по 31.05.2012.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Общий порядок определения цены договора регламентирован статьей 424 Кодекса.
Частью 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).
Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32 (далее Правила оказания услуг связи).
В пункте 41 Правил оказания услуг установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации.
Исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг связи и пользование ответчиком данными услугами подтверждается материалами дела, а именно счетами и счетами-фактурами за спорный период и выпиской с лицевого счёта ответчика (л.д.26-42).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 30.07.2012 №3228 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д.8).
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит их на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) удовлетворить в полном объеме.
1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Виктория" (ОГРН 1070917001528, ИНН 0917007624) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) денежные средства в размере 12 871 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 03 копейки, в том числе: задолженности по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.03.2010 №786 в размере 4 964 рубля 95 копеек, по договору об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.03.2010 №786-Б2 в размере 5 906 рублей 08 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ф.Б.Байчорова
