Решение от 20 июня 2014 года №А25-2071/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
e-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Черкесск                                                                                                    дело № А25-2071/2013
 
 
резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2014 года
 
полный текст решения изготовлен 20 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Б. Кочкаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №162» о признании незаконными действий Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и взыскании уплаченных страховых взносов, при участии
 
    от заявителя – Кагиева А.Х., по доверенности,
 
    от заинтересованного лица – Манкевича А.В., по доверенности,
 
    в судебном заседании присутствует публика.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №162» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, фонд), в котором просило признать (с учетом уточнений) недействительными уведомление от 24.04.2013, решение от 29.08.2013 №3593 и принятое на основании последнего требование от 23.09.2013 №2189. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным уведомления от 24.04.2013.
 
    Кроме того общество просило суд обязать ГУ РО ФСС по КЧР возвратить излишне взысканные страховые взносы, а также взыскать с заинтересованного лица судебные издержки.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «ДЭП №162» указало, что фонд при вынесении оспариваемых ненормативных актов неправильно применил положения Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ), «Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 №713.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконным и отменить оспариваемые акты.
 
    Представитель ГУ РО ФСС по КЧР заявление не признал, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
 
    Суд, изучив доводы, содержащиеся в заявлении и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №162» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике 17 декабря 2010 года в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1100919000588. В соответствии с пунктом 4.1 Устава основной целью общества является развитие, строительство, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры, реализация производимых товаров работ и услуг, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог.
 
    20 января 2011 года территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Карачаево-Черкесской Республике информационным письмом подтвердил основной код ОАО «ДЭП №162» по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) 63.21.22 – эксплуатация автомобильных дорог общего пользования, а также дополнительные коды ОКВЭД:
 
    45.21.2 производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог;
 
    63.4 организация перевозок грузов;
 
    45.31 производство электромонтажных работ;
 
    74.20.31 топографо-геодезическая деятельность, проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включая гидротехнические сооружения, проектирование движения транспортных потоков;
 
    14.21 разработка гравийных и песчаных карьеров;
 
    14.22 добыча глины и каолина;
 
    14.1 разработка каменных карьеров;
 
    26.82.2 производство изделий из асфальта или аналогичных материалов;
 
    26.61 производство изделий из бетона для использования в строительстве.
 
    24 апреля 2013 года фонд направил в ОАО «ДЭП №162» уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым обществу установлен максимальный страховой тариф и определен 26 класс профессионального риска, исходя из вида экономической деятельности разработка каменных карьеров (код ОКВЭД 14.1).
 
    22 июля 2013 года ОАО «ДЭП №162» направило в ГУ РО ФСС по КЧР письмо №216, в котором просило отменить 26 класс профессионального риска, установленный фондом как максимальный из осуществляемых обществом видов экономической деятельности.
 
    Кроме того, 22 июля 2013 года ОАО «ДЭП №162» обратилось в ГУ РО ФСС по КЧР с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности (основной код ОКВЭД 63.21.22 – эксплуатация автомобильных дорог общего пользования).
 
    30 июля 2013 года по итогам проверки ОАО «ДЭП №162» фондом составлен акт камеральной проверки №4107.
 
    29 августа 2013 года решением №3593 обществу предложено добровольно перечислить недоимку по страховым взносам.
 
    23 сентября 2013 года фонд выставлено №2189 об уплате недоимки по страховым взносам.
 
    04 октября 2013 года ГУ РО ФСС по КЧР письмом №07-10/07/5622 отказало обществу в пересмотре установленного класса профессионального риска и размера страхового тарифа.
 
    14 октября 2013 года фондом принято решение №1734 о взыскании с ОАО «ДЭП №162» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в принудительном порядке.
 
    17 октября 2013 года инкассовым поручением №967 фонд взыскал недоимку по страховым взносам.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения 20 ноября 2013 года ОАО «ДЭП №162» в арбитражный суд с заявлением к ГУ РО ФСС по КЧР о признании недействительными ненормативных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Назначая максимальный страховой тариф и определяя 26 класс профессионального риска, фонд исходил из того, что неисполнение обществом обязанности по своевременному подтверждению основного вида своей деятельности влечет установление фондом самостоятельно страхового тарифа по виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска.
 
    Суд не может согласиться с указанными выводами фонда в связи со следующим.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона №125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
 
    Из положений статьи 21 и пунктов 1 и 3 статьи 22 Федерального закона №125-ФЗ следует, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
 
    Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного для соответствующего класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
 
    Пунктом 9 Правил предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
 
    Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя – юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 №55 (далее – Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации – тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:
 
    а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к Порядку;
 
    б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к Порядку;
 
    в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства).
 
    Пунктом 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.
 
    Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
 
    Из содержания пункта 5 Порядка следует, что поскольку указанный пункт содержит указание на «осуществляемые виды деятельности», вид фактически осуществляемой деятельности юридического лица не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица.
 
    Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 №14943/10.
 
    Обществом представлены справки о стоимости выполненных работ за 2012 год, а также акты приемки выполненных работ за 2012 год. Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что общество в 2012 году производило общестроительные работы по эксплуатации автомобильных дорог общего пользования. Деятельностью по «разработке каменных карьеров» (код ОКВЭД 14.1) общество не занималось.
 
    Из материалов дела следует, что фонд определил обществу 26 класс профессионального риска по виду экономической деятельности – «разработка каменных карьеров» и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5,0 процентов.
 
    При этом фондом не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность сделанного вывода, вместе с тем соответствующее обоснование законности своего решения должен представить орган, чьи действия обжалуются.
 
    Обществом не оспаривается тот факт, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности было подано в фонд после 15.04.2013.
 
    Вместе с тем судом установлено, что по представленным обществом сведениям, основным видом деятельности общества является «эксплуатация автомобильных дорог общего пользования» (3 класс профессионального риска). Какие либо работы по виду экономической деятельности «разработка каменных карьеров» обществом не производились. Данное обстоятельство фондом не опровергнуто.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое уведомление от 29.04.2013, устанавливающее тариф страхового взноса по виду экономической деятельности «разработка каменных карьеров», а также решение от 29.08.2013 №3593 и принятое на основании последнего требование от 23.09.2013 №2189 не соответствуют требованиям законодательства и подлежит признанию недействительными.
 
    Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 №ВАС-3785/14 по делу А69-1805/2013.
 
    Заявителем также предъявлено требование об обязании ГУ РО ФСС по КЧР возвратить излишне взысканные страховые взносы в размере 306 986 рублей 21 копейка.
 
    В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 Федерального закона №212-ФЗ.
 
    Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.
 
    Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.
 
    Обществом не представлено доказательств письменного обращения в ГУ РО ФСС по КЧР с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по страховым взносам.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем нарушен порядок возврата излишне взысканных страховых взносов, предусмотренный статьей 27 Федерального закона №212-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 148 АПК РФ, в случае не соблюдения заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    На основании изложенного требование заявителя об обязании ГУ РО ФСС по КЧР возвратить излишне взысканные страховые взносы в размере 306 986 рублей 21 копейка подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Рассмотрев содержащееся в заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным уведомления ГУ РО ФСС по КЧР от 24.04.2013 суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что уведомление составлено 24.04.2013, получено обществом 02.05.2013, а заявление о признании недействительным уведомления поступило в суд 20.11.2013 – то есть почти через семь месяцев после его получения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно нормам частей 1 и 2 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
 
    Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
 
    Суд оценил фактические обстоятельства настоящего арбитражного дела и допущенные фондом нарушения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», учел дату получения уведомления обществом (02.05.2013) и незначительность нарушения процессуального срока, и считает, что пропущенный срок для подачи заявления о признании недействительным уведомления от 24.04.2013 необходимо восстановить.
 
    Восстановление процессуального срока в данном случае направлено на обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренной статьей 2 АПК РФ.
 
    Кроме того, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд принимает во внимание тот факт, что общество предпринимало попытки для внесудебного урегулирования спора – письмо ОАО «ДЭП №162» от 22.07.2013 №216 об отмене 26 (максимального) класса профессионального риска, заявление ОАО «ДЭП №162» от 22.07.2013 о подтверждении основного вида экономической деятельности (основной код ОКВЭД 63.21.22 – эксплуатация автомобильных дорог общего пользования). Общество обратилось в суд после получения отказа ГУ РО ФСС по КЧР в пересмотре установленного класса профессионального риска и размера страхового тарифа (письмо от 04.10.2013 №07-10/07/5622) и взыскания начисленной суммы страховых взносов (инкассовое поручение от 17.10.2013 №967).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
 
    ОАО «ДЭП №162» заявлено ко взысканию с ГУ РО ФСС по КЧР в рамках настоящего дела 5 163 рубля 41 копейка судебных издержек, связанных с доставкой представителя общества из города Карачаевска в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, расположенный в городе Черкесске.
 
    Расчет транспортных расходов произведен предприятием исходя из расходов на топливо (бензин).
 
    В обоснование требований о взыскании понесенных расходов заявителем представлены путевые листы от 21.11.2013, от 14.01.2014, от 04.02.2014, от 18.04.2014, от 13.05.2014 и от 16.05.2014 и расчет стоимости транспортных расходов.
 
    Из материалов дела следует, что представитель общества принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики (далее – АС КЧР) 14.01.2014, 04.02.2014, 18.04.2014, 13.05.2014 и 16.05.2014, а 21.11.2013 представитель общества подавал заявление в АС КЧР.
 
    Из расчета заявителя следует, что расстояние между ключевыми точками маршрута составляет: от г. Карачаевск до г. Черкесск – 65 км; по г. Черкесску до проспекта им. Ленина, д. 9 (место нахождения АС КЧР) – 5 км, или же 140 км от места расположения заявителя до АС КЧР и обратно. Суд принимает указанные сведения.
 
    Согласно путевым листам представитель заявителя прибыл в г. Черкесск на автомобиле ГАЗ-2705 грз а690кр09. При расчете количества израсходованного топлива общество использовало средний расход бензина для а/м ГАЗ-2705 равный 17,5 л. на 100 км. Указанный расход не подтвержден документально.
 
    Вместе с тем, распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 №АМ-23-р утверждены «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».
 
    В вышеуказанном документе содержатся нормы расхода для различных модификаций (комплектаций) а/м ГАЗ-2705. Так как общество не указало конкретную модификацию а/м ГАЗ-2705 суд приходит к выводу о необходимости использования в расчетах минимального для а/м ГАЗ-2705 и его модификаций показателя среднего расхода на 100 км – 14.3 л./100 км.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что до 18.04.2014 бензин приобретен заявителем по цене 29 рублей 65 копеек за литр, а с 18.04.2014 – по цене 30 рублей 45 копеек за литр.
 
    Стоимость расходов на приобретение бензина для доставки представителя предприятия в АС КЧР на автомобиле ГАЗ-2705 грз а690кр09 составила:
 
    21.11.2013 – 140 км / 100 * 14,3 л./100 км * 29,65 руб. / литр = 593 рубля 59 копеек,
 
    14.01.2014 – 140 км / 100 * 14,3 л./100 км * 29,65 руб. / литр = 593 рубля 59 копеек,
 
    04.02.2014 – 140 км / 100 * 14,3 л./100 км * 29,65 руб. / литр = 593 рубля 59 копеек,
 
    18.04.2014 – 140 км / 100 * 14,3 л./100 км * 30,45 руб. / литр = 609 рублей 61 копейка,
 
    13.05.2014 – 140 км / 100 * 14,3 л./100 км * 30,45 руб. / литр = 609 рублей 61 копейка,
 
    16.05.2014 – 140 км / 100 * 14,3 л./100 км * 30,45 руб. / литр = 609 рублей 61 копейка.
 
    Следовательно, стоимость бензина для участия в судебных заседаниях АС КЧР, состоявшихся 14.01.2014, 04.02.2014, 18.04.2014, 13.05.2014 и 16.05.2014, а также 21.11.2013 (прибытие в АС КЧР для подачи заявления), составляет 3 609 рублей 60 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ГУ РО ФСС по КЧР.
 
    Подобный правовой подход закреплен в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2013 по делу А53-12323/2012.
 
    Кроме того, взысканию с ГУ РО ФСС по КЧР подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная заявителем платежным поручением от 04.12.2013 №20.
 
    Государственная пошлина в размере 9 139 рублей 72 копейки, уплаченная заявителем платежным поручением от 18.11.2013 №902, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                  Заявление открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №162» удовлетворить в части.
 
    2.                  Восстановить пропущенный срок для подачи заявления о признании недействительным уведомления Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от24.04.2013.
 
    3.                  Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», уведомление ГУ РО ФСС по КЧР о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2013.
 
    4.                  Признать недействительными, как несоответствующие Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», решение ГУ РО ФСС по КЧР от 29.08.2013 №3593 и принятое на основании последнего требование ГУ РО ФСС по КЧР от 23.09.2013 №2189.
 
    5.                  Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1020900512820, ИНН 0901003399) в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №162» (ОГРН 1100919000588, ИНН 0919002614) судебные издержки в сумме 3 609 (три тысячи шестьсот девять) рублей 60 копеек.
 
    6.                  Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1020900512820, ИНН 0901003399) в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №162» (ОГРН 1100919000588, ИНН 0919002614) расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    7.                  В части требований об обязании Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике возвратить излишне взысканные страховые взносы в размере 306 986 рублей 21 копейка заявление оставить без рассмотрения.
 
    8.                  В удовлетворении остальной части заявленных требований открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №162» отказать.
 
    9.                  Возвратить открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №162» (ОГРН 1100919000588, ИНН 0919002614) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 139 (девять тысяч сто тридцать девять) рублей 72 копейки, уплаченную платежным поручением от 18.11.2013 №902.
 
    10.              Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров