Решение от 25 апреля 2014 года №А25-2045/2013

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Черкесск                                                                                            Дело №А25-2045/2013
 
    пр-кт. Ленина, 9                                                                                   25  апреля  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  25 апреля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании  исковое  заявление
 
    открытого акционерного общества "Водоканал" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, д. 387; ИНН 0914000123, ОГРН1040900961133)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный Производственный Комбинат "Прогресс" (369100, КЧР, п.Кавказский, ул. Строителей, 10; ИНН  0917021770; 1120917002832)
 
    о взыскании денежных средств,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца -  К.А.Везиев, доверенность от 25.07.2013 №1655, выдана сроком на один год,
 
    в отсутствие представителя ответчика,  извещенного  надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество "Водоканал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный  Производственный Комбинат "Прогресс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от  01.07.2013 №137 в размере 90 222 рублей.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи  11, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства.
 
    Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 24.04.2014. Ответчик  документы, запрошенные определением суда от 26.03.2014, не представил, своего представителя в суд не направил.  Ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд от ответчика   не поступало.
 
    Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что на дату настоящего судебного заседания размер исковых требований не изменился. Во исполнение определения суда от 26.03.2014 представил для приобщения к материалам дела выписку из ресурсов  интернет-Банка ОАО МИнБ филиал в г.Черкесске по лицевому счету ОАО «Водоканал» за 24.10.2013. Также представитель истца отметил, что в платежном поручении от 24.10.2013  №226, представленном ответчиком  как  доказательство  факта погашения задолженности, в качестве получателя указано другое юридическое лицо, с иной  организационно-правовой формой  – ООО «Водоканал». Кроме того, в платежном поручении  не указана дата поступления денежных средств в банк,  нет отметки  банка о списании данной денежной суммы, назначение и сумма платежа не соответствуют условиям договора на оказание услуг от  01.07.2013 №137.
 
    В отзыве на исковое заявление  ответчик исковые требования не признал, сославшись на то обстоятельство, что задолженность  ответчиком полностью погашена. В обоснование этого довода представил копию платежного поручения от 24.10.2013 №226    о перечислении  денежных средств ООО «КЖБК»  за хозпитьевое водоснабжение в счет ООО «ОПК «Прогресс» в размере 120 873 рубля (л.д.69, 80).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела следует, что между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01 июля 2013 года №137, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по прочистке канализационных сетей на объекте по ул.П.Шоссе, д.7-д в г.Черкесске, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг  и оплатить их (пункты 1.1 и 1.2 договора, л.д.14).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора  сумма определяется согласно выставленным исполнителем сметы расходов, актов приема-сдачи работ и счетам-фактурам, и составляет  90 222 рубля.
 
    Заказчик  производит оплату полностью в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 2.2 договора).
 
    Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается  заявкой ответчика от 24.04.2014 №38,  расчетами от 09.07.2013, 22.07.2013 на предоставление услуг спецавтомашин, актами от 09.07.2013 №0000550  и от 22.07.2013 №00000595 на оказание услуг,  подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д.15, 17-20).
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в сумме 90 222 рубля, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Согласно части  2 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
 
    В соответствии со статьями  309 и  310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как указано в статье  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом приняты меры по внесудебному  урегулированию спора, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией  от 14.10.2013 №2291 (л.д.21).
 
    Судом отклоняется довод ответчика о том, что образовавшаяся задолженность перед истцом полностью погашена.  Подлинник платежного поручения от 24.10.2013  №226  и  письма, согласно которому была перечислена указанная в нем сумма, запрошенные   определением суда   от 26 марта 2014 года, ответчиком  суду не представлены. Также судом не получены пояснения ответчика с объяснениями противоречий по сумме и  назначению платежа, указанных в платёжном поручении, представленном  ответчиком в качестве доказательств уплаты долга.
 
    Таким образом, ответчик не представил суду надлежащих доказательств исполнения договорных обязательств по оплате истцу оказанных услуг.
 
    Истцом в материалы дела представлена выписка из ресурсов интернет-Банка ОАО МИнБ филиал в г.Черкесске по лицевому счету ОАО «Водоканал» за 24.10.2013, из которой следует, что сумма и данный корреспондент, указанные в платежном  поручении  от 24.10.2013  №226, по лицевому счету ОАО «Водоканал» не значатся.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании задолженности  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления  по платежному поручению  от 31.10.2013 №1925   была уплачена государственная пошлина в размере 3 608 рублей 88 копеек (л.д.11).
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относит их на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
Р е ш и л :
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества "Водоканал" удовлетворить  в полном объеме.
 
    1. Взыскать  с  общества  с ограниченной ответственностью "Объединенный Производственный Комбинат "Прогресс" (ИНН  0917021770; 1120917002832)  в  пользу  открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 0914000123, ОГРН1040900961133)   денежные средства в размере 93 830   (девяносто три тысячи восемьсот тридцать)  рублей  88 копеек,  в том числе:  задолженность  по договору на  оказание  услуг в размере 90 222 рубля и  возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде  первой инстанции в размере 3 608 рублей 88 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано  по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                             Ф.Б.Байчорова