Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: А25-2009/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 9,
Тел./факс: 8 (8782) 26-36-39, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
г. Черкесск
31 июля 2014 года Дело № А25-2009/2013
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Черкесский завод резиновых технических изделий» (ОГРН 1020900507154, ИНН 0901000493, адрес: 369009, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Гутякулова, д. 2)
к открытому акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 1040900961133, ИНН 0914000123, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 387),
о взыскании 154 833 рублей 31 копейки неосновательного обогащения,
о взыскании по встречному исковому заявлению 22 128 401 рубля 41 копейки задолженности за фактическое водоотведение,
при участии в судебном заседании:
- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Черкесский завод резиновых технических изделий» (далее – истец, ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее – ответчик, ОАО «Водоканал») о взыскании 154 833 рублей 31 копейки неосновательного обогащения – переплаты по договору № 301 от 01.01.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2013 принято к производству встречное исковое заявление ОАО «Водоканал» к ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий» о взыскании (с учетом увеличения размера встречных исковых требований) 22 128 401 рубля 41 копейки задолженности, в том числе 4 511 308 рублей 39 копеек задолженности за фактическое водоотведение (на основании данных отчета по форме № 2-ТП (водхоз)), а также 17 804 425 рублей 24 копеек за фактическое водоотведение (в части воды, поднятой из реки Кубань насосной станцией истца).
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2014 производство в части первоначальных исковых требований ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий» к ОАО «Водоканал» о взыскании 154 833 рублей 31 копейки неосновательного обогащения – переплаты по договору № 301 от 01.01.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод прекращено.
Стороны явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
18.07.2014 в арбитражный суд поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения. Заявление подписано представителями сторон, заверено их печатями, и содержит текст мирового соглашения. Также сторонами представлены заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Ознакомившись с содержанием мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, удостоверившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд утверждает его в представленной сторонами редакции.
При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.
Согласно с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче встречного искового заявления ОАО «Водоканал» уплатило государственную пошлину в общей сумме 138 011 рублей 23 копейки по платежным поручениям № 2259 от 02.12.2013 (4369,13 руб.) и № 872 от 16.04.2014 (133642,10 руб.).
На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 50 процентов государственной пошлины уплаченной ОАО «Водоканал», что составляет 69 005 рублей 61 копейку, подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов в оставшейся части, арбитражный суд разрешает этот вопрос в общем порядке, установленном АПК РФ.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату независимо от оснований прекращения производства по делу, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
Согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения ОАО «Водоканал» полностью отказывается от встречных требований о взыскании 22 128 401 рубля 41 копейки задолженности. Поскольку отказ от указанных требований не связан с добровольным удовлетворением либо признанием этих требований ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий», государственная пошлина, уплаченная ответчиком в федеральный бюджет (оставшиеся 50 %), по данному требованию, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина (оставшиеся 50 %) в сумме 69 005 рублей 62 копейки, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение иска по платежным поручениям № 2259 от 02.12.2013 и № 872 от 16.04.2014, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 110, 138 - 141, 150 (ч. 2), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
1. Утвердить мировое соглашение по делу № А25-2009/2013 в следующей редакции:
«1. Ответчик (ОАО «Водоканал») отказывается от своих встречных исковых требований к истцу по делу № А25-2009/2013, а истец (ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий») обязуется в срок до 01 августа 2014 года установить электронный прибор учета сточных вод на канализационном коллекторе 400 мм, проходящем по ул. Демиденко в городе Черкесске, через территорию земельного участка истца для дальнейшего ведения учета объемов сточных вод, сброшенных им в систему водоотведения ответчика.
2. Ответчик со своей стороны установил на указанном выше, канализационном коллекторе, перед территорией земельного участка истца, электронный прибор учета «Взлет РСЛ» исполнение «РСЛ-112» заводской номер № 1400095, опломбированный пломбой № 002118.
3. Используя полученные данные приборов учета за период времени 01 августа 2014 года по 30 сентября 2014 года, объем водоотведения истца будет определен ответчиком как разница показаний прибора учета, установленного ответчиком и показаний прибора учета установленного истцом. Согласно данным об объеме сброшенных сточных вод, полученных по показаниям приборов учета за август и сентябрь 2014 года, будет определен средний показатель ежемесячного объема, сброшенных истцом сточных вод в систему централизованного водоотведения ответчика, за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2014 года. После этого ответчиком будут скорректированы ранее выставленные к оплате истцу счета за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2014 года. Расчеты между сторонами за услугу водоотведения за период времени с 01 августа 2014 года и далее будут осуществляться согласно показаниям приборов учета в соответствии с договором.
В случае не установки прибора учета истцом в указанный срок, ответчик оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о взыскании с истца неуплаченных сумм за фактическое водоотведение за период с 01 января 2014 года по июнь 2014 года, согласно ранее выставленным счетам на оплату.
4. Стороны пришли к согласию подписать данное мировое соглашение и просят Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики утвердить его в порядке статей 139 - 142, 150 АПК РФ, о чем просят вынести определение и прекратить производство по делу.
5. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, нам разъяснены и понятны».
2. Производство по делу № А25-2009/2013 прекратить.
3. Возвратить открытому акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 1040900961133, ИНН 0914000123) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138 011 рублей 23 копейки, уплаченную по платежным поручениям № 2259 от 02.12.2013 и № 872 от 16.04.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Д.В. Миллер
