Решение от 21 апреля 2014 года №А25-200/2014

 

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
    Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
 
    E-mail: info@askchr.arbitr.ru     http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                           Дело №А25-200/2014                     
 
    21 апреля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.А., при участии в судебном заседании от заявителя  - Аслануковой  Р.Р. (доверенность от 21.04.2014), в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Адыге-Хабльского межрайонного прокурора (ОГРН 1030900707265, ИНН 0901023620) к индивидуальному предпринимателю Казаковой Кличхан Хусиновне (ОГРНИП 309091807800014, ИНН 090300697904) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.  
 
    И.о. Адыге-Хабльского межрайонного прокурора (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казаковой Кличхан Хусиновны (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Из заявления следует, что 18.02.2014 и.о. Адыге-Хабльского межрайонного прокурора в отношении индивидуального предпринимателя Казаковой Кличхан Хусиновны возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления о проведении проверочной закупки от 18.01.2014 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по КЧР в магазине «Юлдуз», расположенном по адресу : КЧР, Ногайский район, а. Адиль-Халк, ул. Джелябиева, д. 91 была закуплена спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «Золотой теленок».
 
    Согласно справке об исследовании от 20.01.2014 №01  представленная на исследование алкогольная продукция в количестве одной бутылки из бесцветного стекла, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Золотой теленок», изъятая при реализации из магазина «Юлдуз» представляет собой водку, которая соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, полноте налива, качеству спирта и его химическому составу.
 
    По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2014. Копия постановления от 07.02.2014 была направлена и.о. Адыге-Хабльского межрайонного прокурора КЧР.
 
    Заявителем при проведении проверки по данному факту установлено, что в магазине «Юлдуз», расположенном по адресу : КЧР, Ногайский район, а. Адиль-Халк, ул. Джелябиева, д. 91 Казаковой К.Х. осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с розничной продажей алкогольной продукции без получения соответствующего разрешения (лицензии).
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные требования, просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Индивидуальный предприниматель Казакова К.Х. представила письменный отзыв на заявление, признав требования Прокурора законными и обоснованными, с доводами заявителя согласилась.
 
    Дело рассматривается в порядке § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов предпринимателя, изложенных в письменном отзыве на заявление, суд считает требования заявителя подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
 
    19.03.2009 Казакова Кличхан Хусиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике, что подтверждается свидетельством серии 09 №000464622 (л.д. 33).
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.03.2009 №142, основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателяКазаковой К.Х. является розничная торговля мороженым и замороженными десертами (л.д. 37-40).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
 
    В силу статьи 2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    Пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:
 
    производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;
 
    производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
 
    хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
 
    закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;
 
    производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;
 
    розничная продажа алкогольной продукции;
 
    перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.
 
    Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ.
 
    Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №71), действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии не оспаривается предпринимателем, деяние, совершенное предпринимателем Казаковой К.Х. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании постановления о проведении проверочной закупки от 18.01.2014 №01 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по КЧР в магазине «Юлдуз», расположенном по адресу : КЧР, Ногайский район, а. Адиль-Халк, ул. Джелябиева, д. 91 была закуплена спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «Золотой теленок».
 
    Согласно справке об исследовании от 20.01.2014 №01 представленная на исследование алкогольная продукция в количестве одной бутылки из бесцветного стекла, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Золотой теленок», изъятая при реализации из магазина «Юлдуз» представляет собой водку, которая соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, полноте налива, качеству спирта и его химическому составу.
 
    По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2014. Копия постановления от 07.02.2014 была направлена и.о. Адыге-Хабльского межрайонного прокурора КЧР(л.д. 26-29).
 
    Заявителем при проведении проверки по данному факту установлено, что в магазине «Юлдуз», расположенном по адресу : КЧР, Ногайский район, а. Адиль-Халк, ул. Джелябиева, д. 91 Казаковой К.Х. осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с розничной продажей алкогольной продукции без получения соответствующего разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.92 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дела, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения..
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица). Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Из вышеизложенного следует, что лицу должна быть предоставлена возможность присутствовать при вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и давать необходимые пояснения.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с частями 2, 4 части 1 статьи 29. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие участие индивидуального предпринимателя Казаковой К.Х. в составлении постановления и.о. Адыге-Хабльского межрайонного прокурора от 18.02.2013 и рассмотрении материалов административного дела. Суд при разрешении спора установил, что предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения данных процессуальных действий.
 
    Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) требуются.
 
    Так, в силу пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден и предпринимателем не оспаривается факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
 
    Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что заинтересованное лицо осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), что является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя установлена, поскольку он осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).
 
    Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Казакову Кличхан Хусиновну, (дата рождения - 12.11.1977, место рождения - а. Икон-Халк, Адыге-Хабльского района Ставропольского края), зарегистрированную 19.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер 309091807800014), проживающую по адресу: КЧР, Ногайский район, а. Адиль-Халк, ул. Джелябиева, д. 91, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения за совершенное административное правонарушение штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.
 
    Штраф перечислить на счет получателя – Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), назначение платежа – «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)», Банк: ГРКЦ НБ КЧР Банка России, БИК банка 049133001, счет 40101810900000010001, ИНН 0901023620, КПП 090101001, ОКАТО 91401000000, КБК 415 1 16 90010016000140.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Документ об уплате штрафа должен быть представлен в суд до истечения указанного срока.
 
 
    Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.
 
 
 
    Судья                                                 А. С. Дышекова