Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А25-193/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина ул., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело №А25-193/2014
09 июня 2014 года
резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 года
решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2013 года
Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хубиевой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (ОГРН 1020900509156, ИНН 0901006512) к обществу с ограниченной ответственность «Уральская Торговая Компания» (ОГРН 1116672016890, ИНН 6672345543) о взыскании задолженности,
в отсутствие сторон,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственность «Уральская Торговая Компания» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 599 313,61 рублей.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания на другой срок в суд не направили, от ответчика также не поступил и отзыв на исковое заявление.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон, а именно уведомление о получении сторонами определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 25.02.2014 (первый судебный акт), отчет о публикации первого судебного акта в сети Интернет, в установленный ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ пятнадцатидневный срок.
Конверты с судебными актами, направленные арбитражным судом в адрес ответчика (г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 100, оф. 310 - указан в исковом заявлении и выписки из ЕГРЮЛ от 05.02.2014) вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Руководствуясь приведенной нормой Закона, суд делает вывод о надлежащем извещении ООО «Уральская Торговая Компания» о начавшемся судебном разбирательстве.
В связи с надлежащим извещением сторон, о времени, дате и месте проведения судебного заседания, спор рассматривается в их отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО фирма «Меркурий» (поставщик) и ООО «Уральская Торговая Компания» (покупатель) 01.01.2013 заключен договор поставки № 13/п-66.
Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию собственного производства (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
ООО фирма «Меркурий» в соответствии с условиями договора поставки от 01.01.2013 № 13/п-66 отгрузило и обеспечило доставку ООО «Уральская Торговая Компания» продукции собственного производства (товар) на общую сумму 1 216 949,04 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, квитанциями о приеме груза, товарными накладными от 05.02.2013 №3702 на сумму 60 883,20 рублей, от 25.02.2013 №6054 на сумму 266 803,20 рублей, от 27.02.2013 №6432 на сумму 182 236,32 рублей, от 27.05.2013 №19382 на сумму 707 026,32 рублей.
Однако ответчиком в нарушение условий договора оплата за поставку товара произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 599 313,61 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки продукции собственного производства от 01.01.2013 № 13/п-66 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора.
Исковые требования подтверждаются: договором поставки продукции собственного производства от 01.01.2013 № 13/п-66; счет - фактурами; товарными накладными и гарантийным письмом, в котором ответчик обязался оплатить задолженность по товарной накладной №19382 от 27.05.2013 в срок до 31.07.2013.
Ответчик возражений по поводу заявленных требований и отзыв на исковое заявление суду не представил, сумму задолженности не оспорил.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Отсутствие возражений по заявленным требованиям, суд также расценивает в пользу истца.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 599 313,61 рублей.
Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 19 200 рублей по платежному поручению от 26.11.2013 № 318.
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд считает, что их уплата должна быть возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Уральская Торговая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» 618 513 (шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 61 копеек, в том числе: 599 313,61 рублей – основной долг, 19 200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.Л. Хутов
