Решение от 13 августа 2014 года №А25-191/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск
 
    13 августа 2014 года                                                                                   Дело № А25-191/2014
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" (ОГРН 1090917000932, ИНН 0917014251, юр. адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Кирова, д. 23)
 
    к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» Зеленчукского муниципального района (ОГРН 1020900974269, ИНН 0904001985, адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, станица Зеленчукская, ул. Интернациональная, д. 123)
 
    и администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060912000621, ИНН 0912000551, адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, станица Зеленчукская, ул. Ленина, д. 81),
 
    о взыскании 47 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" (далее – истец, ООО ЧОО "Детективное агентство Щит-СР") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждение здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» Зеленчукского муниципального района (далее – ответчик, МБЛПУЗ «Зеленчукская ЦРБ») 47 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.02.2011 – 05.12.2011.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 314, 395 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком решения суда.
 
    Стороны явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий определения, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    В силу ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, в котором  она просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела следует, что 19.11.2010 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики принял решение по делу № А25-807/2010 о взыскании с муниципального лечебно-профилактического учреждения «Зеленчукская центральная районная больница» 740 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2010 по делу № А25-807/2010 оставлено без изменения.
 
    Как указал в исковом заявлении сам истец и не оспаривается сторонами, решение суда по делу № А25-807/2010 было исполнено ответчиком 05.12.2011.
 
    Несвоевременное исполнение решения суда по делу № А25-807/2010 явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
 
    Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Таким образом, решение суда от 19.11.2010 по делу № А25-807/2010 вступило в законную силу 17.02.2012.
 
    Возражений по методике расчета процентов ответчиком не заявлено. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за период с 17.02.2011 по 05.12.2011, исходя из взысканных судом денежных средств в общей сумме 740 000 рублей, что составляет 49 009 рублей 58 копеек. При этом истец, во избежание неправильного расчета процентов, просит взыскать с ответчика 47 000 рублей. Сумма процентов, предъявленная истцом к взысканию, меньше чем сумма процентов за указанный период согласно расчету самого истца и расчету произведённому судом. При таких обстоятельствах сумма процентов, определённая истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика.
 
    В материалах дела имеется отзыв МБЛПУЗ «Зеленчукская ЦРБ» на иск, в котором оно просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В своем отзыве МБЛПУЗ «Зеленчукская ЦРБ» указывает, что оно является бюджетным учреждением, распределителем является Зеленчукский муниципальный район и в соответствии с ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения им решения суда необходимо предъявить исполнительный лист, а не судебный акт. Кроме того, исполнительный лист был направлен в Финансовое управление администрации Зеленчукского района.
 
    Судом отклоняются доводы МБЛПУЗ «Зеленчукская ЦРБ», приведенные в отзыве на исковое заявление, по следующим снованиям.
 
    Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.
 
    Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому не надлежащее предъявление или даже непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.
 
    Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
 
    Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несвоевременного исполнения ответчиком судебного решения от 19.11.2010 по делу № А25-807/2010.
 
    Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу сформулировать, либо уточнить исковые требования к указанной в иске в качестве ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. Однако требования суда истцом не выполнены.
 
    При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 000 рублей подлежат взысканию с МБЛПУЗ «Зеленчукская ЦРБ» в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Истцу при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Исходя из цены иска размер государственной пошлины по данному делу составляет 2 000 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с МБЛПУЗ «Зеленчукская ЦРБ».
 
 
    Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» Зеленчукского муниципального района (ОГРН 1020900974269, ИНН 0904001985) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» (ОГРН 1090917000932, ИНН 0917014251) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 000 рублей.
 
    3. Взыскать с муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» Зеленчукского муниципального района (ОГРН 1020900974269, ИНН 0904001985) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер