Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: А25-1878/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-36-39
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск
09 июля 2014 года Дело №А25-1878/2012
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эбзеевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива племенного завода «Схауат» (ИНН 0906002046, ОГРН 1030900914934) Батдыева Х.Т. к Кичи-Балыкскому сельскому поселению Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0906007220, ОГРН 1040900707286) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего СПК ПЗ «Схауат» - Копсергенов Ю.М. (доверенность от 15.04.2014);
от Кичи-Балыкского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – Асхаков Б.Д. (глава);
от УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике – Хунов Р.Р. (доверенность от 27.01.2014);
бывшего руководителя СПК ПЗ «Схауат» Джатдоева А.Х.,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный производственный кооператив-племенной завод «Схауат» (далее – кооператив, должник) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением суда от 05.08.2013 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Батдаев Х.Т.
Конкурсный управляющий должником Батдыев Х.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением к Кичи-Балыкскому сельскому поселению Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – сельское поселение) о признании недействительной сделки по передаче имущества сельскому поселению, оформленной актом приема-передачи объекта социального назначения от 30.06.2010 и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества должнику.
Заявление обосновано тем, что указанная сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, о чем свидетельствует передача имущества, которое не является объектом социального назначения. В связи с этим оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании пункта 1 статьи 170Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 61.1Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживает доводы, изложенные в заявлении.
В судебном заседании глава сельского поселения возражает против удовлетворения заявления, считает, что оспариваемая сделка является законной и была заключена на основании проведенного общего собрания пайщиков кооператива и решения правления от 25.06.2004, просит приобщить к материалам дела копии протокола общего собрания пайщиков кооператива от 23.06.2004 №3, приказа кооператива от 26.06.2004 №23, выписку из решения правления кооператива от 25.06.2004 №14, акт технического состояния объекта – Административного здания.
На обозрение суда представлены подлинники вышеупомянутых документов.
Представитель конкурсного управляющего полагает, что протокол общего собрания пайщиков кооператива от 23.06.2004 №3, не может быть принят судом в качестве доказательства по делу в связи с тем, что в протоколе в повестке дня не указано рассмотрение вопроса о передаче имущества сельскому поселению. Кроме того, у представителя конкурсного управляющего вызывает оттиск печати имеющейся в протоколе, при этом, мотивированное ходатайство о проведении экспертизы, не заявлено.
Глава сельского поселения в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просит удовлетворить заявление конкурсного управляющего.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.06.2004 общим собранием пайщиков кооператива было принято решение о передаче здания центральной конторы на баланс Администрации сельского поселения, что отражено в протоколе от 23.06.2004 №3.
На основании данного протокола, правлением кооператива принято решение от 25.06.2004 №14 о передаче здания центральной конторы на баланс Администрации сельского поселения.
30.06.2010 между главой сельского поселения и руководителем кооператива составлен акт приема-передачи объекта социального назначения – Административное здание, общей площадью 375 кв.м., балансовой стоимостью – 1 243 000 руб., износом – 626 000 руб.
Постановлением главы сельского поселения от 30.06.2010 административное здание принято на баланс сельского поселения как объект социального назначения.
Полагая, что сделка по передаче имущества является мнимой и повлекла нарушение прав кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
О применении срока исковой давности заявил глава сельского поселения в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 181ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). С учетом того, что Гражданский кодексне исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181Гражданского кодекса.
Поскольку конкурсный управляющий предъявил иск на основании статьи 168ГК РФ (по основаниям ничтожности спорной сделки), суду следует руководствоваться правилами пункта 1 статьи 181данного Кодекса, в силу которой срок исковой давности по требованию составляет три года. Течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2013 по делу N А25-509/2007.
В определенииКонституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО "Викон" и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181Гражданского кодекса предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166Гражданского кодекса), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
Суд установил, что оспариваемая сделка исполнена 30.06.2010, что подтверждается постановлением о принятии на баланс от 30.06.2010 и пояснениями главы сельского поселения, поэтому трехлетний срок исковой давности по данной сделке истек 01.07.2013 (поскольку 30.06.2010 – воскресенье, выходной день).
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения (29.04.2014) конкурсного управляющего с заявлением в суд истек. Следовательно, в силу части 2 статьи 199ГК РФ указанное обстоятельство является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При обращении с исковым заявлением конкурсному управляющему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с должника в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении иска.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива племенного завода «Схауат»(ИНН 0906002046, ОГРН 1030900914934) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Боташев
