Решение от 08 июля 2014 года №А25-187/2014

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 июля 2014 года                                                                                       Дело №А25-187/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июля  2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 июля   2014 года
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Детективное агентство Щит-СР" (369000, г.Черкесск, пл.Кирова, 23;  ИНН 0917014251, ОРГН 1090917000932)
 
    к Управлению образования Администрации Зеленчукского муниципального района  (369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст.Зеленчукская, ул.Ленина, 76;  ИНН  0912000625,  ОГРН 1060912000753)
 
    о  взыскании денежных средств,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация  Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст.Зеленчукская, ул.Ленина, 81;  ИНН  0912000551,  ОГРН 1060912000621),
 
    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  соответствующая информация о дате, времени, месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
    общество  с ограниченной ответственностью ЧОО "Детективное агентство Щит-СР" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд  с исковым заявлением  к Управлению образования Администрации Зеленчукского муниципального района   (далее – ответчик)   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 30 000  рублей.
 
    Иск обоснован статьями 314,  395, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
 
    Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 14  марта 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12 мая  2014 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, рассмотрение дела в  судебном заседании назначил на 03 июля 2014 года.
 
    Судебное заседание 03.07.2014 проводится  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец при подаче искового заявления  в перечне лиц, участвующих в деле, указал в качестве субсидиарного ответчика - Администрацию  Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики,  вместе с тем требования к нему не заявил, в связи с чем вопрос о субсидиарной ответственности судом  не рассматривается.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что в рамках дела №А25-398/2010 Администрация  Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд определяет процессуальное положение Администрации  Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    От ответчика, третьего лица посредством почтовой связи в суд  поступили отзывы на исковое заявление, в которых  исковые требования они не признали, в удовлетворении заявленных требований просят отказать, рассмотреть  дело в отсутствие их  представителей. Ответчик считает, что проценты, предусмотренные частью 1  статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате только на соответствующую сумму задолженности и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2011 года  по делу №А25-398/2010 с ответчика в пользу истца  были взысканы 850 000  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку денежного обязательства. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2011 года решение изменено, с ответчика взыскано 845 000 рублей.
 
    Задолженность по делу №А25-398/2010 была погашена 14 февраля 2012 года, что не оспаривается ответчиком.
 
    Истец,  ссылаясь на то, что ответчик  не исполнил в установленный срок  обязанность по перечислению соответствующих денежных средств, присужденных решением суда, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
 
    Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым взысканы денежные средства, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами,  с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (убытков).
 
    Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Данная правовая позиция по начислению процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную по решению суда сумму денежных средств содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N5338/12, от 04.06.2013 N18429/12 и определениях от 02.09.2013 N6879/13  и  от 27.12.2013 N14625/13.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу №А25-398/2010 вступило в законную силу 31.08.2011.
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 31.08.2011 по 14.02.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%,  составляют 31 951 рубль 56 копеек. Истец, во избежание неправильного расчета процентов, просит взыскать с ответчика 30  000 рублей.
 
    Что касается довода ответчика о применении ставки рефинансирования 8,00% при начислении процентов по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 (в редакции от 04.12.2000) при отсутствии соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента, действующую в период просрочки,  следует применить.
 
    Суд учитывает, что  за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка изменялась,  и считает  целесообразным   применить  ставку  8,00 % годовых.
 
    Согласно расчету, произведенному судом,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 31.08.2011 по 14.02.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,00 %,  составляет  30 795 рублей  56 копеек.
 
    В связи с тем, что истец просит взыскать 30 000 рублей, то есть менее рассчитанной судом, взысканию подлежит указанная истцом  сумма.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает доказанными обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика,  который освобождён от уплаты государственной пошлины в силу подп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Детективное агентство Щит-СР"  удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Управления образования Администрации Зеленчукского муниципального района  (ИНН  0912000625,  ОГРН 1060912000753)  в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Детективное агентство Щит-СР" (ИНН 0917014251, ОРГН 1090917000932) проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 30 000  (тридцати тысяч) рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        Ф.Б.Байчорова