Определение от 11 апреля 2014 года №А25-1858/2009

                                                                             
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, КЧР, г. Черкесск, просп. Ленина, 9,
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. 26-37-27
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск
 
    11 апреля 2014 года                                                                                          Дело № А25-1858/2009
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2014 года. Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биджиевой А.У, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению арбитражного управляющего Кнухова Тимура Назировича к обществу с ограниченной ответственностью «Недра 2004» о взыскании суммы вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Недра 2004»,
 
    при участии в судебном заседании: от заявителя – Кнухов Т.Н. арбитражный управляющий, УФНС по КЧР – Тлябичев К.В., доверенность от 18.02.2014, после объявления перерыва в судебное заседание не явился,  другие лица, участвующие в деле – не явились, извещены,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.02.2010 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Недра - 2004», введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим назначен Кнухов Тимур Назирович.
 
    Решением Арбитражного суда КЧР от 13 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Недра 2004»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д. 148-151 том 2).
 
    Публикация объявления о введении процедуры конкурсного производства была дана в газете «Коммерсантъ» за № 225 от 04.12.2010 (л.д. 186-187 том 2).
 
    Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2010 года конкурсным управляющим утвержден Кнухов Тимур Назирович (л.д. 181 том 2).
 
    Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Недра 2004» прекращено, в связи с погашением задолженности и восстановлением платежеспособности должника.
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий Кнухов Тимур Назирович обратилсяв Арбитражный суд Карачаево – Черкесской Республики с заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Недра 2004» о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и процентов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Недра 2004» в размере 653 859 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра 2004» за время исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего  440 158 рублей, в том числе: 349 000 рублей – вознаграждение арбитражного управляющего, 91 158 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований на сумму 45 413,90 рублей – возмещение понесенных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и части процентов за пользование чужими денежными средствами отказался и просил суд в части указанных требований производство по делу прекратить.
 
    Представитель УФНС по КЧР  не возразил по поводу заявленных требований, оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.
 
    Определением от 02.04.2014 судом в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут            09 апреля 2014 года.
 
    Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, отзыв на заявление не представили.
 
    Судом по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено заявление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав заявителя, представителя УФНС РФ по КЧР, не возразившего против удовлетворения заявленных требований, изучив и оценив  материалами дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Недра 2004», суд считает требования арбитражного управляющего Кнухова Т.Н. о взыскании суммы вознаграждения арбитражного управляющего и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 158 рублей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) делао несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Право на вознаграждение в деле о банкротстве, в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве. В пунктах 3 и 10 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определениями от 11.02.2010 и 10.11.2010 суд утвердил вознаграждение арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Недра 2004» в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего.
 
    Судом установлено, что арбитражный управляющий Кнухов Т.Н. с 11.02.2010 по 13.10.2010 – исполнял обязанности временного управляющего при процедуре наблюдения,  с 13.10.2010 по 01.02.2011 исполнял обязанности конкурсного управляющего при процедуре конкурсного производства, в результате чего сумма вознаграждения управляющего составила 349 000 рублей.
 
    Ссылаясь на восстановление платежеспособности ООО «Недра 2004», прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, непогашение задолженности по уплате вознаграждения в ходе проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением к ООО «Недра 2004».
 
    Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.
 
    Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Закон о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).
 
    Таким образом, право на вознаграждение в деле о банкротстве, в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Законом о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела,должник - общество с ограниченной ответственностью «Недра 2004» по настоящее время является в статусе действующего юридического лица, так как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника определением суда от 01.02.2011 прекращено, в связи с погашением задолженности перед кредиторами в полном объеме, и восстановлением платежеспособности должника.
 
    В связи с чем, суд считает заявленные требования арбитражного управляющего обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с должника в пользу арбитражного управляющего надлежит взыскать сумму вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 349 000 рублей.
 
    Заявителемзаявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 158 рублейиз расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, исходя из следующего расчета:
 
    - на сумму основного долга 349 000рублей начислены проценты за 1 140дней (с 01.02.2011по 01.04.2014) с учетом уточнений истца, что составило 91 158рублей.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслуданной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
 
    Оценив представленные заявителем доказательств с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны должника подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Должник сумму долга не оспорил, возражений по заявленным требованиям и по расчету процентов не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным, удовлетворить с учетом уточнений заявленные требования арбитражного управляющего в полном объеме.
 
    В остальной части заявленных требований производство по делу следует прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.
 
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 32, 59 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  статьями 150, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявленные требования арбитражного управляющего Кнухова Тимура Назировича о взыскании суммы вознаграждения и процентов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Недра 2004» удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра 2004» в пользу арбитражного управляющего Кнухова Тимура Назировича 440 158 рублей, в том числе: 349 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 91 158 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    3. В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
 
 
    Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                         Л.Б. Лазаренко