Определение от 29 апреля 2014 года №А25-1855/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 9,
 
факс: 8 (8782) 26-36-39, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об установлении размера требований кредитора
 
и включении их в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Черкесск
 
    29 апреля 2014 года                                                                                       Дело № А25-1855/2013
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Мерамова Мурата Муссовича (адрес: 369000, г. Черкесск, ул. Ставропольская, д. 117, кв. 510А)
 
    об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)
 
    индивидуального предпринимателя Охтова Зауэра Мустафовича (ОГРН 310091717200070, ИНН 091001495080, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 149, кв. 38),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - в отсутствие представителей лиц участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Охтов Зауэр Мустафович (далее – ИП Охтов З.М., должник) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), о введении процедуры наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2013 в отношении ИП Охтова З.М. введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден Кочкаров Д.Б.
 
    24.01.2014 Мерамов Мурат Муссович (далее – кредитор, Мерамов М.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в сумме 300 000 рублей задолженности по договору займа от 03.07.2012.
 
    Суд, определением от 31.01.2014, принял к рассмотрению заявление Мерамова М.М. и определил, что требования его подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Решением суда от 07.04.2014 ИП Охтов З.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никитенко А.Н.
 
    Определением суда от 08.04.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа.
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве, не обеспечившие явку своих полномочных представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц на основании ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    До начала судебного заседания в арбитражный суд поступил отзыв конкурсного управляющего. В отзыве конкурсный управляющий указал, что не возражает против включения требований Мерамова М.М. в реестр требований кредиторов ИП Охтова З.М. Также управляющим представлены доказательства уведомления кредиторов должника о получении требований Мерамова М.М.
 
    Изучив материалы дела, с учетом отсутствия возражений, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует, что между заявителем и должником заключен договор займа б/н от 03.07.2012, где Мерамов М.М. – займодавец, а ИП Охтов З.М. – заёмщик (т. 3 л.д. 66).
 
    Согласно договору займа от 03.07.2012 кредитор обязался передать заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ в полном объеме до 01.07.2013.
 
    Исполнение кредитором своих обязательств по договору займа и передача денежных средств в сумме 300 000 рублей подтверждается распиской о получении от 03.07.2012, составленной и подписанной должником (т. 3 л.д. 65).
 
    Как указано в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как установлено в ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у должника задолженности по договору займа от 03.07.2012 в сумме 300 000 рублей.
 
    Таким образом, проверив обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, суд считает, что требования Мерамова М.М. в сумме 300 000 рублей по договору займа от 03.07.2012 являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку наличие данной задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается должником.
 
 
    Руководствуясь статьями 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    1. Заявление Мерамова Мурата Муссовича удовлетворить.
 
    2. Признать обоснованными и включить требования Мерамова Мурата Муссовича в размере 300 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Охтова Зауэра Мустафовича (ОГРН 310091717200070, ИНН 091001495080).
 
 
    Определение вступает в силу немедленно, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Д.В. Миллер