Определение от 28 августа 2014 года №А25-1847/2013

 
 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
369000, Черкесск, пр. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-30-20
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении экспертизы
 
    г. Черкесск                                                                                         Дело №А25-1847/2013
 
    28 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2014 года   
 
    Определение изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года   
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи
Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эбзеевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» о фальсификации доказательств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    временного управляющего ООО «МАРА» Павлова А.С.,
 
    от ООО «МАРА» - Годжиева Н.К. (доверенность от 01.06.2014);
 
    от ОАО «СКБ-Банк» - Семенов С.А.  (доверенность от 30.11.2013);
 
    от ООО «Стандарт» - Айдинова М.С. (доверенность от 15.04.2014),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МАРА» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Павлов С.А.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 074 801 руб. 34 коп.
 
    Требования мотивированы тем, что должником не исполнены обязательства по оплате оказанных подрядных работ по договору подряда от 04.05.2010 №1 на выравнивание земляного полотна на лыжной трассе на перевале Гум-Баши. Дополнительным соглашением от 30.08.2010 стороны внесли изменения в пункты 2.4 и 6.4 договора подряда от 04.05.2010 №1 в части сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ и в части договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ. 
 
    Представителем банка в судебном заседании 29.04.2014 было сделано заявление о фальсификации обществом доказательств (договора подряда от 04.05.2010 №1 и дополнительного соглашения от 30.08.2010). Представитель банка просил суд истребовать у общества оригиналы договора подряда и дополнительного соглашения и назначить по делу судебную экспертизу на проверку давности составления указанных документов, проведение которой поручить Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики».
 
    Оригиналы договора подряда от 04.05.2010 №1 и дополнительного соглашения от 30.08.2010 были представлены должником в арбитражный суд 30.07.2014.
 
    Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (статья 153.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель банка поддержал заявление о фальсификации доказательств, просит назначить экспертизу на проверку давности составления документов.
 
    Суд, в порядке статьи 161 АПК РФ, разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления.  
 
    Суд в судебном заседании предлагал обществу рассмотреть вопрос об исключении из числа доказательств по настоящему требованию договора подряда от 04.05.2010 №1 и дополнительного соглашения от 30.08.2010.
 
    Представители общества и должника возражают против исключения указанных документов из числа доказательств по настоящему требованию, вопрос о назначении экспертизы на проверку давности составления документов, оставляют на усмотрение суда.
 
    Временный управляющий должником просит назначить по делу экспертизу.
 
 
 
 
    Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161АПК РФ принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств необходимо провести судебную экспертизу.
 
    Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107АПК РФ в определениио назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определениеоб отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания). При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).
 
    На запрос суда, от Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институтсудебных экспертиз и криминалистики» получен ответ о возможности проведения заявленной по делу судебной экспертизы, в качестве эксперта указан Третьяков А.Г., который имеет высшее профессиональное образование, со стажем работы 7 лет, стоимость экспертизы составляет 140 000 руб., срок проведения экспертизы - в течение 25 рабочих дней.
 
    В части 1 статьи 108АПК РФ определено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
 
    Банк, платежным поручением от 22.08.2014 №209820 внес на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики денежные средства  в размере 140 000 руб.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие возражений сторон относительного данного экспертного учреждения и эксперта Третьякова А.Г., суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики». Содержание вопросов, поставленных перед экспертом, определено судом исходя из предмета спора и согласовано со сторонами в судебном заседании. Расходы по оплате экспертизы возложить на банк.
 
    Суд в порядке пункта 1 статьи 144 АПК РФ приостанавливает производство по делу в связи с назначением экспертизы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144-147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств назначить по делу судебную экспертизу. 
 
    2. Поручить проведение экспертизы Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36 стр. 3, (495) 789-36-38, ИНН 7730184427, ОГРН 1117799014178).
 
    3. Предупредить эксперта Третьякова Александра Геннадьевича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
 
    4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
    1. Возможно ли установить время выполнения реквизитов (оттисков печатей, рукописных записей, подписей – всех, либо отдельных реквизитов) договора подряда от 04.05.2010 №1 и дополнительного соглашения от 30.08.2010 к договору подряда от 04.05.2010 №1?
 
    2. Если да, то каков период их выполнения и соответствует он, либо нет, указанным в документах датам их составления?
 
    5. Установить срок проведения экспертизы - 25 дней с момента получения экспертами настоящего определения и документов. 
 
    6. Расходы по оплате экспертизы возложить на открытое акционерное общество «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу».
 
    7. Результаты экспертизы по мере ее проведения представить в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
 
    8. Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
 
    Судья                                                                              А.П. Боташев