Решение от 03 марта 2014 года №А25-1818/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина проспект, 9, город Черкесск, 369000, тел./факс (8782) 26-36-39
 
http://www.askchr.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е     
 
    город Черкесск
 
    03 марта 2014 года                                                                                    Дело №А25-1818/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (ОРГН 1110917002118, ИНН 0917018866) к Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска и Мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ужахова М.М., доверенность от 22.12.2013 б/н,
 
    от административной комиссии  – Кремень М.И., доверенность от 20.12.2013 №104,
 
    от мэрии – Кремень М.И., доверенность от 18.12.2013 №3617-01,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики к Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – мэрия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска от 23.09.2013 №006658 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Определением от 14.10.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом суд обязал стороны представить дополнительные документы для оценки доводов заявителя, в том числе материалы административного производства, оформленного в отношении заявителя по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку в установленный судом срок стороны истребованные судом документы не представили, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
 
    Определением от 22.01.2014 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Административную комиссию при  Мэрии муниципального образования города Черкесска.
 
    Из заявления общества следует, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, вмененного ему в вину, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными заинтересованным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предусмотренной  пунктом 5.3 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска обязанности по оборудованию площадки для сбора твердых бытовых отходов в районе многоквартирного дома по адресу: г.Черкесск, ул.Октябрьская, 23 бетонным покрытием, сетчатым ограждением и маркировке контейнеров реквизитами их владельца.  Заявитель полагает, что у общества отсутствовала обязанность по оборудованию контейнерной площадки в связи с тем, что площадка для сбора ТБО не была отведена обществу органом местного самоуправления в установленном порядке. Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом №23 по ул.Октябрьской города Черкесска, общество самостоятельно выбрало земельный участок под контейнерную площадку для сбора ТБО, установив на нем контейнеры. При составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении были существенным образом нарушены его права, что выразилось в отсутствии извещения общества  о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Представитель Мэрии муниципального образования города Черкесска и Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска в отзыве, а также в судебном заседании требования заявителя не признал, привлечение общества к административной ответственности считает обоснованным. Полагает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается материалами административного производства. Процессуальных нарушений в отношении заявителя при возбуждении и затем при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении заявителя в присутствии начальника производственного отдела общества Аветисян С.Р., которая ранее была направлена руководителем общества в мэрию для участия в проверках по исполнению выданных обществу предписаний.
 
    Дело рассмотрено в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №3 по КЧР 01.07.2011. Основным видом деятельности общества является управление и эксплуатация имущества общего пользования в многоквартирных жилых домах города Черкесска на основании заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах договоров на содержание и ремонт жилого дома.
 
    Отделом по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии муниципального образования города Черкесска по результатам обследования содержания управляющими организациями города прилегающих к многоквартирным жилым домам территорий был выявлен факт нарушения обществом  требований пункта 5.3 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных Решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2010 №49 действиями по ненадлежащему оборудованию контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов в районе многоквартирного жилого дома №23 по ул.Октябрьской города Черкесска.
 
    По данному факту инспектором отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии Фисич Ш.М. заявителю было выдано предписание от 09.08.2013 об устранении выявленного нарушения, составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2013 №007812, которым обществу вменено ненадлежащее оборудование контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов в районе многоквартирного жилого дома №23 по ул.Октябрьской города Черкесска.
 
    Протокол и материалы административного дела отделом по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии были переданы на рассмотрение в административную комиссию, которая постановлением от 23.09.2013 №006658 привлекла заявителя к административной ответственности на основании статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд КЧР.
 
    Изучив изложенные в заявлении общества и отзыве административной комиссии доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пунктов 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    На основании статьи 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2009 №6-РЗ «О порядке создания и деятельности административных комиссий в Карачаево-Черкесской Республике и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях», в пределах полномочий, установленных указанным Законом.
 
    Закон Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ установлено, что административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Карачаево-Черкесской Республики и отнесенных этими законами к их компетенции.
 
    На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 15 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4 данного Закона, составляются должностными лицами, уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 3 раздела II Положения об отделе по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии муниципального образования города Черкесска (утверждено решением Думы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2013 №51) задачами Отдела при осуществлении деятельности по санитарному содержанию территории города Черкесска являются, в том числе: определение политики в области санитарного содержания территории города Черкесска, осуществление контроля за ходом выполнения муниципальных правовых актов по вопросам санитарного содержания территории муниципального образования города Черкесска всеми юридическими и физическими лицами; обеспечение постоянного контроля за деятельностью предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, населения города по улучшению санитарно-экологического состояния города Черкесска; выявление и пресечение правонарушений в сфере санитарно-экологического порядка.
 
    Согласно пунктам 1.3.7 и 1.3.8 раздела III указанного Положения при осуществлении деятельности по санитарному содержанию территории муниципального образования Отдел: выдает обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений; составляет и направляет в административную комиссию города Черкесска протоколы об административных правонарушениях для рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ административные комиссии муниципальных образований осуществляют подготовку к рассмотрению и рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 4 данного Закона, совершенных на территории соответствующего муниципального образования.
 
    С учетом изложенных нормативных положений протокол от 23.08.2013 №007811 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ, составлен инспектором отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии, а само дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено административной комиссией в пределах установленной компетенции.
 
    На основании статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых специально не установлена федеральными законами либо данным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 №49, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели, обслуживающие жилищный фонд, обязаны оборудовать площадки для сбора твердых бытовых отходов (далее - контейнерные площадки) с бетонным покрытием, (водонепроницаемым) и сетчатым ограждением с установкой расчетно-необходимым количеством контейнеров для сбора ТБО, осуществлять их санитарную обработку в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой 1,2 - 1,5 м, чтобы не допускать попадания мусора на прилегающую территорию. Контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца. Места оборудования контейнерных площадок определяются комиссионно в установленном порядке. Контейнерные площадки должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м (данная норма применяется к объектам нового строительства). Ответственность за размещение, содержание и санитарное состояние площадок для мусорных контейнеров и контейнеров для сбора ТБО несет их владелец.
 
    Согласно пункту 1.1 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска указанные Правила разработаны в том числе в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и другими нормативно-правовыми актами, определяющими требования к состоянию благоустройства городских территорий, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
 
    Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук.
 
    В соответствии с пунктами 3.7.1., 3.7.2., 3.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов. Сбор бытовых отходов следует производить в: переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 л, установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 чел.; контейнеры вместимостью до 800 л - для домов с населением 200 чел. и более. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.
 
    При оценке представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о необоснованности довода заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
 
    Заявитель полагает, что у общества отсутствовала обязанность по оборудованию используемой контейнерной площадки в связи с тем, что площадка для сбора ТБО не была отведена обществу в установленном порядке органом местного самоуправления.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованных лиц указал на то, что  место под контейнерную площадку для дома №23 по ул.Октябрьской города Черкесска ранее выделялось, однако соответствующие документы в мэрии не сохранились. С заявлением об отведении такой площадки общество в орган местного самоуправления не обращалось.  Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом №23 по ул.Октябрьской города Черкесска, выбрало площадку для установки контейнеров для сбора ТБО. При этом бетонное покрытии площадки, ее сетчатое ограждение, а также маркировка  на контейнерах с указанием реквизитов владельца отсутствовали, что заявителем не оспаривается.
 
    Так как в силу вышеприведенных положений Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска ответственность за размещение, содержание и санитарное состояние площадок для мусорных контейнеров и контейнеров для сбора ТБО несет их владелец, суд считает, что именно заявитель обязан был предпринять меры к определению места расположения контейнерной площадки в установленном порядке посредством обращения в орган местного самоуправления.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4 Закона КЧР №40-РЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Вместе с тем, при проверке соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности суд установил, что при возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения его процессуальных прав и гарантий, предоставленных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью надлежащей защиты его интересов.
 
    Пунктом 3 статьи 1, статьей 16 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, осуществляется с соблюдением требований и в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела усматривается, что письмом от 06.08.2013 №2230-02 мэрия предложила директору ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска» Бостанову А.З. направить своего представителя в период с 07.08.2013 по 12.08.2013 для участия в проверке соблюдения требований пункта 5.3 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска.
 
    ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска» письмом от 07.08.2013 №427 уведомила мэрию о том, что представлять интересы данной управляющей компании в комиссии по санитарному содержанию прилегающей территории многоквартирных домов будет начальник производственного участка Аветисян С.Р.
 
    Инспектором отдела мэрии по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Фисич Ш.М. 09.08.2013 выдано предписание об устранении нарушений по оборудованию контейнерной площадки в районе дома №23 по ул.Октябрьской города Черкесска. Согласно указанному предписанию заявителю установлен срок до 16.08.2013 для добровольного устранения выявленных нарушений. В случае невыполнения предписания в установленный срок руководителю заявителя либо его представителю по доверенности необходимо явиться 16.08.2013 в 14-00 в кабинет №206 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном Законом Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ.
 
    Письмом от 22.08.2013 №2391-02 мэрия сообщила директору ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска» Бостанову А.З. о проведении 23.08.2013 в 10-00 внеплановой проверки на предмет неисполнения предписания от 09.08.2013 и предложила направить своего представителя к указанному времени в отдел по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города.
 
    Суд учитывает, что указанное письмо было направлено в адрес иной организации – ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска», что подтверждается входящим штампом указанного общества от 22.08.2013.
 
    Факт получения какой-либо информации о назначении даты составления протокола об административном правонарушении на 23.08.2013 заявитель отрицает, так как ранее в предписании от 09.08.2013 было указано на составление протокола 16.08.2013.
 
    В протоколе об административном правонарушении №007812, составленном инспектором отдела мэрии по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города 23.08.2013, указано, что при его оформлении присутствовала начальник производственного участка общества Аветисян С.Р., которая от подписания протокола и его получения отказалась.
 
    Общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании отрицают участие Аветисян С.Р. в процедуре составлении протокола; опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдела мэрии по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Фисич Ш.М. утверждает, что Аветисян С.Р. присутствовала при составлении протокола, при этом полномочия указанного лица и наличие у него доверенности на право представления интересов заявителя при составлении протокола им не проверялись.
 
    Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Кодекс РФ об административных нарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    В рассматриваемом случае административной комиссией и мэрией не доказан факт извещения заявителя о назначении на 23.08.2013 процедуры составления протокола об административном правонарушении, что препятствовало возможности законного представителя юридического лица участвовать лично либо через своего представителя в составлении протокола и воспользоваться предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях гарантиями.
 
    Бремя доказывания факта такого извещения в силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении в суде дел об оспаривании привлечения к административной ответственности ложится на административный орган.
 
    С учетом отсутствия надлежащего извещения заявителя разногласия между пояснениями опрошенного в качестве свидетеля Фисич Ш.М. и доводами заявителя  относительно присутствия (отсутствия) Аветисян С.Р. при составлении 23.08.2013 протокола об административном правонарушении  не имеют решающего значения для рассмотрения настоящего дела. В отсутствие доверенности, выданной руководителем заявителя, Аветисян С.Р. не могла участвовать в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения об этом заявителя следует рассматривать в качестве существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Допущенные административной комиссией нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учесть при вынесении оспариваемого постановления объяснения заявителя, дать им надлежащую оценку и т.д.
 
    На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (ОРГН 1110917002118, ИНН 0917018866) удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при мэрии муниципального образования города Черкесска от 23.09.2013 №006658 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» к административной ответственности на основании статьи 4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                М.Ю. Калмыкова