Решение от 14 апреля 2014 года №А25-180/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-180/2014
 
    пр-кт  Ленина, 9                                                                                         14 апреля  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  14 апреля 2014 года
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Карачаево-Черкесской Республики     (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 62; ИНН 0901023620,    ОГРН 1030900707265) в интересах Хабезского  муниципального района
 
    к  муниципальному унитарному предприятию  "Водоканал а.Бесленей" (369414, Карачаево-Черкесская Республика, а.Бесленей, ул.Гутякулова, 119 ; ИНН 0912001604, ОГРН  1070912000081)
 
    и муниципальному Лечебно-профилактическому  учреждению  "Хабезская центральная районная больница"  (369400, Карачаево-Черкесская Республика, а.Хабез, ул.Больничная,6; ИНН 0910003300, ОГРН 1020900752509)
 
    о признании договора недействительным в части,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (369400, Карачаево-Черкесская Республика, а.Хабез, ул.Советская, 27; ИНН 0912000512, ОГРН 1060912000203),
 
    при участии в заседании представителя  прокурора КЧР -  Е.Ю.Дармограева,  доверенность от 26.04.2013 №38-3-2013, выдана сроком на три года,
 
    в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица,  извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) в интересах Хабезского  муниципального района  обратился   в арбитражный суд с  исковым заявлением о признании недействительным  пункта 3.2  договора  от 01.01.2014  №2  на отпуск питьевой воды, заключенного между  муниципальным  унитарным  предприятием   "Водоканал а.Бесленей" (далее – МУП «Водоканал», ответчик) и  муниципальным  Лечебно-профилактическим   учреждением   "Хабезская центральная районная больница"  (далее - МЛПУ  " Хабезская центральная районная больница ", соответчик).
 
    Исковое заявление обосновано статьями 168, 180, 421, 546, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что заключенный ответчиками договор в оспариваемой части нарушает публичные интересы.
 
    Судебное заседание проводится  в отсутствие  представителей  ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель прокурора  поддержал исковое заявление,  повторив доводы,  изложенные в исковом заявлении.  Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно  статье  52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля  участия муниципальных образований.
 
    Исковое заявление подано прокурором в защиту публичных (государственных и общественных) интересов муниципального образования Хабезского муниципального района, интересов неопределенного круга лиц – пациентов больницы.
 
    Публичные интересы охраняются законом и защищаются государством в лице уполномоченных органов.
 
    Между муниципальным  унитарным  предприятием   "Водоканал а.Бесленей" (поставщик)  и  муниципальным  Лечебно-профилактическим   учреждением   "Хабезская центральная районная больница" (абонент)  заключен договор от 01.01.2014 №2  на отпуск питьевой воды, по условиям которого отпуск питьевой воды производится поставщиком абоненту в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 3.2 договора поставщик имеет право прекратить подачу воды в следующих случаях:
 
    - несвоевременная оплата за  поданную воду согласно п.2.2, п.2.2.3 настоящего договора;
 
    - отказ потребителем МУП «Водоканал а.Бесленей» дать сведения, необходимые для учета расходуемой воды;
 
    -  самовольное  подключение  к водопроводу;
 
    - несвоевременное  устранение утечки воды в системах водоснабжения, находящихся на балансе потребителя, обнаруженной поставщиком.
 
    В соответствии с пунктами4, 5статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Статьей 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ урегулирован порядок временного прекращения и ограничений водоснабжения со ссылкой на соответствующие Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пунктов4, 5статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 68 Правил введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении ряда социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов) к числу которых отнесены медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.
 
    Абонент входит в муниципальную систему здравоохранения, являясь муниципальным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением.
 
    Частями 2 и 3 статьи546 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    В соответствии с частью2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Суд считает обоснованным довод Прокурора республики о том, что прекращение  водоснабжения медицинского учреждения по непредусмотренным федеральным законом основаниям,  повлечет за собой прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности медицинского учреждения, а также вызовет нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренные частью 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан». В связи с чем,  основания и порядок проведения таких действий могут быть предусмотрены исключительно законом или принятыми во исполнение данного  закона иными правовыми актами, и не могут быть расширены или  изменены по усмотрению сторон.
 
    Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого договора ответчики обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.
 
 
    Таким образом, условия договора, устанавливающие прекращение подачи воды, изложенные в пункте 3.2, нарушают законные интересы абонента, медицинского учреждения, имеющего право на бесперебойное получение воды в установленном законом порядке.
 
    Поскольку условия пункта 3.2 договорапротиворечат требованиям действующего законодательства, они ничтожны.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
 
    Статьей 180 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Признание недействительными пункта 3.2 договора на отпуск питьевой воды не влечет недействительности прочих условий договора.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования Прокурора республики обоснованными,  подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Непредставление ответчиками отзывов на исковое заявление и возражений по существу требований,  суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   считает, что её следует отнести на ответчика МУП "Водоканал а.Бесленей".
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд        
 
 
Р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Прокурора Карачаево-Черкесской Республики     (ИНН 0901023620,    ОГРН 1030900707265) в интересах Хабезского  муниципального района  удовлетворить  в полном объеме.
 
    1. Признать недействительным пункт 3.2  договора  от 01.01.2014  №2  на отпуск питьевой воды, заключенного между  муниципальным  унитарным  предприятием   "Водоканал а.Бесленей"  и  муниципальным  Лечебно-профилактическим   учреждением   "Хабезская центральная районная больница".
 
    2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия  "Водоканал а.Бесленей" (ИНН 0912001604, ОГРН  1070912000081) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано  по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Б.Байчорова