Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А25-1749/2017

Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А25-1749/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: по искам антимонопольных органов о взыскании в федеральный бюджет необоснованного дохода (прибыли)


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-20487 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 11 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 по делу № А25-1749/2017 по иску Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) к акционерному обществу «Карачаево- Черкесскэнерго» (далее - общество) о взыскании в федеральный бюджет 105 223 647 рублей дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, установил:решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018, исковое требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска в части взыскания дохода за 2013 год и январь-август 2014 года в размере 97 775 596 рублей 96 копеек. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения ФАС России в суд с настоящим требованием послужило неисполнение обществом в установленный срок предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что законность предписания антимонопольного органа и, как следствие, обязанность общества осуществить перечисление в федеральный бюджет 105 223 647 рублей дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 по делу № А40-244608/2015. При этом требования предписания, призванные обеспечить восстановление баланса публичных и частных интересов, обществом не исполнены. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 23, 36, 39, 41, 50, 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования антимонопольного органа. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества о пропуске срока исковой давности на обращение с заявлением в арбитражный суд, которая была предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Федеральная антимонопольная служба России Ответчики:


АО "Карачаево-Черкесскэнерго" Судьи дела:

Антонова М.К. (судья)