Решение от 13 марта 2014 года №А25-1749/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск
 
    12 марта 2014 года                                                                                        Дело № А25-1749/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боташевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, адрес: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18) в лице Карачаево-Черкесского филиала (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3)
 
    к открытому акционерному обществу «Электрические сети микрорайона Московский» (ОГРН 1130916000478, ИНН 0916008689, адрес: 369303, Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, мкр. Московский, д. 11)
 
    о взыскании 25 371 рубля 1 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца: Борлаковой Э.Ш. - представителя по доверенности № 17 от 01.01.2014;
 
    - в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, ОАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Усть-Джегутинского городского муниципального унитарного предприятия "Электрические сети микрорайона Московский" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 290 рублей 71 копейки за период с 01.05.2013 по 28.10.2013.
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и указанное увеличение принято судом. С учетом увеличения размера исковых требований истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 371 рубля 1 копейки, начисленных за период с 11.05.2013 по 06.02.2014, по договору передачи электрической энергии № 80 от 01.04.2012.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
 
    Ответчик явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    В силу ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
 
    Представитель истца, в судебном заседании представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что истец уточняет размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 25 383 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2012 по 03.03.2014. С учетом уточнений представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Уточнение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии  № 80 от 01.04.2012, где ОАО «МРСК Северного Кавказа» – исполнитель, а Усть-Джегутинское ГМУП "Электрические сети микрорайона Московский" (правопредшественник ответчика) – заказчик (л.д. 22 - 55).
 
    Согласно п. 6.3 договора периоды платежей за услуги устанавливаются:
 
    - с 01 по 07 число каждого месяца;
 
    - с 08 по 14 число каждого месяца;
 
    - с 15 по 22 число каждого месяца;
 
    - с 23 по последнее число каждого календарного месяца.
 
    Стоимость услуг по передаче энергии за каждый из четырех периодов платежей определяется как произведение ? плановых объемов энергии в календарном месяце (приложение 1) на тариф.
 
    Как указанно в п. 6.5 договора оплата за передачу обусловленного договором (планируемого) количества электрической энергии производится заказчиком на условиях п. 6.3 не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата.
 
    В соответствии с п. 6.9 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.
 
    Факт оказания в апреле 2013 года услуг по передаче электроэнергии подтверждается актом от 30.04.2013 подписанным сторонами и скреплённым их печатями на общую сумму 448 393 рубля 22 копейки (л.д. 56).
 
    Указанная сумма была взыскана с ответчика в судебном порядке вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2013 по делу № А25-1327/2013.
 
    В тоже время, и после вынесения решения суда о взыскании задолженности, задолженность погашалась ответчиком частями и была выплачена в полном объеме лишь 03.03.2014, что подтверждается карточками счета, представленными истцом.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и обращения в суд с настоящим иском.
 
    Как указано в ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд определениями от 07.10.2013, от 02.12.2013, от 06.02.2014 неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается ОАО «МРСК Северного Кавказа» в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременное погашение задолженности в сумме 448 393 рубля 22 копейки ответчиком также не представлены.Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.
 
    Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 (установленная в договоре дата оплаты услуг в полном объеме за расчетный месяц) по 03.03.2014 (дата оплаты долга в полном объеме), согласно которому сумма процентов составила 25 383 рубля 58 копеек. Расчет произведен исходя из процентной ставки в размере 8,25 % от суммы просроченного платежа за апрель 2013 года за каждый день просрочки.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности, выполненный истцом, проверен судом и признан обоснованным, соответствующим требованиям закона. Возражений по методике расчета ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в сумме 25 383 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2012 по 03.03.2014 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору передачи электрической энергии № 131 от 01.06.2012.
 
    При подаче иска ОАО «МРСК Северного Кавказа» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № КЧ00003103 от 27.09.2013.
 
    В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей понесенные истцом при подаче иска подлежат возмещению ему за счет ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    1. Принять уточнение открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» размера исковых требований о взыскании процентов до 25 383 рублей 58 копеек за период с 11.05.2013 по 03.03.2014.
 
    2. Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» удовлетворить в полном объеме.
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества «Электрические сети микрорайона Московский» (ОГРН 1130916000478, ИНН 0916008689) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) всего в сумме 27 383 рубля 58 копеек, в том числе:
 
    - 25 383 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 03.03.2014;
 
    - 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № КЧ000003103 от 27.09.2013.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Д.В. Миллер