Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: А25-1727/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск
27 февраля 2014 года Дело № А25-1727/2013
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Казиевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "АкваМир" (ОГРН 1080917001197, ИНН 0917010666, юр. адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Октябрьская, д. 311, кв. 8; доп. адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Свободы, д. 2)
к индивидуальному предпринимателю Джармоковой Елене Мовсаровне (ОГРН 307091734600062, ИНН 091700104117, юр. адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Октябрьская, д. 336, кв. 92),
о взыскании 16 110 рублей 87 копеек задолженности,
при участии в судебном заседании:
- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "АкваМир" (далее – истец, ООО "АкваМир") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Джармоковой Елены Мовсаровны (далее – ответчик, ИП Джармокова Е.М., предприниматель) задолженности по договору поставки № 08/13-185 от 03.01.2013 в сумме 16 110 рублей 87 копеек.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Стороны явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В силу ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 08/13-185 от 03.01.2013, где ООО "АкваМир" - поставщик, а ИП Джармокова Е.М. – покупатель.
Согласно договору поставки № К08/11-6 от 18.12.2011 истец обязался передать товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар в установленные договорам сроки (л.д. 24 - 27).
Истцом, принятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 21 010 рублей 87 копеек.
Поставка в адрес ответчика товара осуществлена, что подтверждается товарными накладными № 62964 от 30.05.2013, № 67009 от 07.06.2013, № 70013 от 14.06.2013, № 69800 от 14.06.2013, № 69763 от 14.06.2013, № 76512 от 28.06.2013 подписанными сторонами без разногласий. Из указанных накладных следует, что ответчик получил товар – продукты питания и напитки – на общую сумму 21 010 рублей 87 копеек (л.д. 28 – 35).
При этом, как следует из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров № 164912 от 27.06.2013, № 165532 от 28.06.2013, № 165696 от 28.06.2013, № 166388 от 01.07.2013, ответчик оплатил полученный товар лишь на сумму 4 900 рублей (л.д. 36 – 39).
Таким образом, задолженность ответчика за полученный товар составляет 16 110 рублей 87 копеек.
По условиям раздела 7 договора поставки ответчик обязался оплатить поставленный товар по цене указанной в товарной накладной.
Истец, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в адрес ответчика поставлен товар.
Ответчик в нарушение договора и положений ГК РФ не оплатил полученный товар в оговоренный срок. В связи с указанными обстоятельствами у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар на общую сумму 16 110 рублей 87 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ вслучае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд определениями от 26.09.2013, 25.11.2013, 30.01.2014 неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.
Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставки на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.
Таким образом, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 110 рублей 87 копеек задолженности по договору поставки № 08/13-185 от 03.01.2013.
При подаче иска ООО "АкваМир" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1975 от 18.09.2013.
На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АкваМир" удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Джармоковой Елены Мовсаровны (ОГРН 307091734600062, ИНН 091700104117) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АкваМир" (ОГРН 1080917001197, ИНН 0917010666) всего в сумме 18 110 рублей 87 копеек, из них:
- 16 110 рублей 87 копеек задолженности по договору поставки № 08/13-185 от 03.01.2013;
- 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 1975 от 18.09.2013.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.В. Миллер
