Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: А25-1713/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru, тел. 26-36-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело №А25-1713/2013
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 14 мая 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гербековой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская,70; ОГРН 1040900966930, ИНН 0914000677) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Покровский» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пр. Ленина, 334; ОГРН 1020900515734, ИНН 0901043747), при участии в судебном заседании:
от заявителя – Тлябичев К.В., доверенность от 18.02.2014 р.№1-529,
судебный пристав-исполнитель – Кунижев М.Х., служебное удостоверение ТО 163279,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда КЧР от 31.12.2013 заявление ООО «Покровский» (ОГРН 1020900515734, ИНН 0901043747) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Тамбиев Р.У.
УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Покровский».
Заявление мотивировано наличием задолженности по исполнительском сбору в размере 11 625 310,26 рублей согласно постановления судебного пристава–исполнителя ЧГОСП №1 по г.Черкесску о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2012 в рамках исполнительного производства №33336/12/02/09, возбужденного на основании судебного приказа Хозяйственного суда Брестской области от 08.10.2012 №279-4/2011.
Определением суда от 27.03.2014 к рассмотрению заявления в качестве третьего лица привлечено УФССП по КЧР.
Должник и временный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзыв на заявление также не представили.
В судебном заседании представитель УФНС России по КЧР поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав–исполнитель ЧГОСП №1 УФССП по КЧР представил на обозрение суда материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявления не возражал.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 07.11.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Покровский» в пользу взыскателя ОАО «Пинское промышленное объединение «Полесье» пени в размере 221 434 481,11 рублей на основании судебного приказ, выданного 08.10.2012 хозяйственным судом Брестской области Республики Беларусь (л.д.25,30).
В связи с неисполнением добровольно в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 26.11.2012 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 15 550 413,68 рублей (л.д.9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2012 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании его заявления (л.д.26-27).
Решением Арбитражного суда КЧР от 15.04.2013 по делу №А25-2535/2012, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, сумма исполнительского сбора уменьшена на 3 875 103 рублей (л.д.11-21).
14.03.2013 в Черкесский городской отдел службы судебных приставов от ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» поступило заявление о повторном предъявлении к исполнению судебного приказа Хозяйственного суда Брестской области от 08.10.2012, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 02.04.2013 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Покровский» (л.д.28-31).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кунижев М.Х. подтвердил, что до настоящего времени исполнительный документ не исполнен.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявленные требования УФНС России по КЧР о включении в реестр требований должника исполнительского сбора в размере 11 625 310, 26 рублей не подлежат удовлетворению, так как заявитель не представил доказательства взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительному производству, на основании которого взыскивается исполнительский сбор.
Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из общих норм гражданского и налогового законодательства следует, что штрафные санкции могут быть взысканы только по решению суда.
Согласно пункту 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается должником после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
Учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и названного Постановления Конституционного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что начисленные суммы исполнительного сбора могут быть взысканы лишь после погашения основной задолженности перед кредитором, за неисполнение обязательств перед которым и был начислен исполнительский сбор.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике о включении в реестр требований кредиторов исполнительского сбора в размере 11 625 310 (Одиннадцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч триста десять) рублей 26 копеек отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья З.Х. Тебуева
