Решение от 05 марта 2014 года №А25-1689/2013

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина проспект, 9, Черкесск, 369000, тел./факс (8782) 26-36-39
 
http://www.askchr.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е      
 
    город Черкесск
 
    05 марта 2014 года                                                                                  Дело №А25-1689/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тлисовой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первое Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 1080917000020, ИНН 0917010070) к Административной комиссии Мэрии муниципального образования города Черкесска и  Мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Богатырева А.М., доверенность от 18.10.2013 б/н,
 
    от административной комиссии  – Кремень М.И., доверенность от 20.12.2013 №104,
 
    от мэрии – Кремень М.И., доверенность от 18.12.2013 №3617-01,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первое Жилищно-коммунальное управление»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) от 09.09.2013 №006613 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Определением от 16.10.2013 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом суд привлек Мэрию муниципального образования города Черкеска в качестве соответчика. В связи с непредставлением заинтересованными лицами истребованных судом документов, суд определением от 11.12.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
 
    Из заявления общества следует, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, вмененного ему в вину, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности за неосуществление покоса сорной и карантинной растительности на территории, прилегающей к многоквартирному дому №64 по ул.Тихой города Черкесска. Покос сорной и карантинной растительности на придомовой территории многоквартирного дома в летний период 2013 года обществом неоднократно производился, при этом нормативными правовыми актами Российской Федерации либо Правилами санитарного содержания и благоустройства города Черкесска периодичность такого покоса не определена. Указанная придомовая территория за обществом не закреплена, так как земельный участок до настоящего времени собственниками жилых помещений в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. При составлении протокола об административном правонарушении были существенным образом нарушены права заявителя, что выразилось в отсутствии извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении. Изложенные в протоколе сведения об участии в процедуре его составления сотрудника общества Трубиной С.В. не соответствуют действительности, поскольку Трубина С.В. в день составления протокола находилась в отпуске за пределами города Черкесска.
 
    Представитель Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска и Мэрии муниципального образования города Черкесска в своем отзыве, а также в судебном заседании требования заявителя не признал, привлечение общества к административной ответственности считает обоснованным. Полагает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается материалами административного производства. Процессуальных нарушений в отношении заявителя при возбуждении и затем при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении заявителя в присутствии главного инженера общества Трубиной С.В.
 
    Дело рассмотрено по правилам §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первое Жилищно-коммунальное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №3 по КЧР 09.01.2008. Основным видом деятельности общества является содержание, ремонт и обслуживание жилых домов.
 
    На основании договора от 10.07.2013 общество занимается управлением и эксплуатацией имуществом общего пользования в многоквартирном жилом доме №64 по ул.Тихой города Черкесска.
 
    Отделом Мэрии муниципального образования города Черкесска по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города по результатам обследования содержания прилегающих к многоквартирным жилым домам территорий был выявлен факт нарушения заявителем требований пункта 3.26 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных Решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2010 №49, действиями по неосуществлению покоса сорной и карантинной растительности на прилегающей и закрепленной территории к многоквартирному дому №64 по ул.Тихой города Черкесска.
 
    По данному факту инспектором отдела Мэрии муниципального образования города Черкесска по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Фисич Ш.М. заявителю было выдано предписание от 24.07.2013 об устранении выявленного нарушения, составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2013 №007732, которым заявителю вменено нарушение порядка уборки прилегающей и закрепленной территории к многоквартирному жилому дому в г.Черкесске по ул.Тихая, 64.
 
    Материалы административного производства были переданы на рассмотрение в административную комиссию, которая постановлением от 09.09.2013 №006613 привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд КЧР.
 
    Изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пунктов 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    На основании статьи 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2009 №6-РЗ «О порядке создания и деятельности административных комиссий в Карачаево-Черкесской Республике и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях», в пределах полномочий, установленных указанным Законом.
 
    Закон Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ установлено, что административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Карачаево-Черкесской Республики и отнесенных этими законами к их компетенции.
 
    На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 15 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4 данного Закона, составляются должностными лицами, уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 3 раздела II Положения об отделе по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии муниципального образования города Черкесска (утверждено решением Думы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2013 №51) задачами Отдела при осуществлении деятельности по санитарному содержанию территории города Черкесска являются, в том числе: определение политики в области санитарного содержания территории города Черкесска, осуществление контроля за ходом выполнения муниципальных правовых актов по вопросам санитарного содержания территории муниципального образования города Черкесска всеми юридическими и физическими лицами; обеспечение постоянного контроля за деятельностью предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, населения города по улучшению санитарно-экологического состояния города Черкесска; выявление и пресечение правонарушений в сфере санитарно-экологического порядка.
 
    Согласно пунктам 1.3.7 и 1.3.8 раздела III указанного Положения при осуществлении деятельности по санитарному содержанию территории муниципального образования Отдел: выдает обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений; составляет и направляет в административную комиссию города Черкесска протоколы об административных правонарушениях для рассмотрения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ административные комиссии муниципальных образований осуществляют подготовку к рассмотрению и рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 4 данного Закона, совершенных на территории соответствующего муниципального образования.
 
    С учетом изложенных нормативных положений протокол от 23.08.2013 №007811 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ, составлен сотрудником отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии, а само дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено административной комиссией в пределах установленной компетенции.
 
    На основании статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых специально не установлена федеральными законами либо данным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до тридцати тысяч рублей.
 
    Оспариваемым постановлением заявителю вменено совершение административного правонарушения по статье 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» вследствие неисполнения требований пункта 3.26 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, согласно которому юридические, должностные (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны организовывать и проводить на закрепленных и прилегающих территориях регулярное кошение сорной и карантинной растительности.
 
    В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
 
    Согласно пункту 1.1 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 №49, указанные Правила разработаны, в том числе, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Карачаево-Черкесской Республики «Об административных правонарушениях» и другими нормативно-правовыми актами, определяющими требования к состоянию благоустройства городских территорий, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защите окружающей среды.
 
    Таким образом, Правила санитарного содержания и благоустройства города Черкесска утверждены решением представительного органа местного самоуправления в соответствии с компетенцией данного органа по вопросам местного значения, предоставленной пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Согласно пункту 2.5 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска прилегающей территорией считается территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, контейнерной площадки, нежилого помещения в жилом доме, к объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, пользовании, владении, на балансе юридического или физического лица, индивидуального предпринимателя и т.д., в радиусе 15 метров.
 
    На основании пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющей организацией является одним из способов управления, определяемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, подпункты «г» и «ж» пункта 11 которых предусматривают, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Согласно пункту 3.1 договора от 10.07.2013, заключенного заявителем с собственниками квартир в многоквартирном жилом доме в г.Черкесске по ул.Тихая,64, заявитель в качестве управляющей компании принял на себя обязанности по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников жилых помещений, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
 
    Пунктом 2.3 договора от 10.07.2013 предусмотрено, что состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого заявителем осуществляется управление, указан в приложении к данному договору.
 
    В соответствии с пунктом 19 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (приложение к договору от 10.07.2013) в состав работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория) в теплый период года, в том числе, включены уборка и выкашивание газонов.
 
    Из приведенных положений правовых актов и заключенного заявителем договора  управления многоквартирным домом от 10.07.2013 следует, что предусмотренная абзацем 6 пункта 3.26 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска обязанность по организации и проведению регулярного кошения сорной и карантинной растительности на придомовой территории к жилому дому в г.Черкесске по ул.Тихая,64 возложена на заявителя как специализированную управляющую организацию, оказывающую собственникам жилых помещений в многоквартирном доме услуги по возмездному договору.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, вмененного в вину заявителю, не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела в суде.
 
    При этом суд учитывает представленные заявителем в материалы дела акты выполненных работ, составленные мастером общества Апсовой Е.М с участием жильцов многоквартирного дома64 по ул.Тихой города Черкесска, согласно которым в летний период 2013 года заявителем работы по покосу травы на придомовой территории производились трижды – 31.05.2013, 02.07.2013 и 16.08.2013.
 
    Приобщенная заявителем к материалам административного производства копия фотоснимка придомовой территории не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения.
 
    Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае необходимости при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, о чем в делается запись в соответствующем протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
 
    Фотография, приобщенная к материалам административного производства в качестве доказательства, не отвечает принципам относимости и допустимости. В материалах административного производства отсутствуют сведения о технических средствах, с помощью которых при проведении проверки произведена фотосъемка, отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, а также сведения о лице, осуществившем фотосъемку.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия на вышеуказанной придомовой территории сорной и карантинной травы.
 
    Согласно ч.4 ст.1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Недоказанность административным органом состава вмененного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, при проверке соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности суд установил, что при возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения его процессуальных прав и гарантий, предоставленных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью надлежащей защиты его интересов.
 
    Пунктом 3 статьи 1, статьей 16 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, осуществляется с соблюдением требований и в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Из материалов дела усматривается, что письмом от 23.07.2013 №2081-02 Мэрия муниципального образования г.Черкесска предложила руководителю общества направлять своего представителя с период с 29.07.2013 по 02.08.2013 в отдел по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города ежедневно к 09-00 для обследования санитарного содержания прилегающей территории многоквартирных домов, обслуживаемых заявителем.
 
    Заявитель письмом от 24.07.2013 №38 уведомил орган местного самоуправления, что представителем общества для участия в осмотрах территорий назначена главный инженер Трубина С.В.
 
    24.07.2013 инспектором отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Фисич Ш.М. в присутствии главного инженера общества Трубиной С.В. в адрес заявителя было оформлено предписание об устранении нарушений.
 
    Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Трубина С.В. подтвердила факт составления предписания 24.07.2013 в ее присутствии, пояснила, что с 18.07.2013 она находилась в трудовом отпуске, но на составление предписания 24.07.2013 прибыла, поскольку была извещена об этом Фисич Ш.М. по мобильному телефону. После составления предписания она продолжила свой отпуск и уехала из г.Черкесска в пос.Домбай, где находилась до 14.08.2013. При составлении в отношении общества протокола Трубина С.В. не присутствовала, так как ее никто на участие в этой процедуре не уполномачивал. Уборка (покос) сорной и карантинной растительности на территории, прилегающей к многоквартирному дому №64 по ул.Тихой города Черкесска, в срок, указанный в предписании, не проводилась, так как после кошения травы 02.07.2014 указанная территория находилась в надлежащем санитарном состоянии.Впоследствии кошение производилось обществом еще раз –  16.08.2013..
 
    Суд принимает во внимание, что в предписании содержалось предупреждение о том, что в случае его невыполнения в установленный срок руководителю общества либо его представителю необходимо было явиться 29.07.2013 в 14-00 в отдел Мэрии муниципального образования г.Черкесска по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном Законом Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ.
 
    Из материалов дела следует, что в назначенное в предписании время протокол об административном правонарушении не составлялся, а был составлен в другой день – 31.07.2013.
 
    При этом доказательств извещения заявителя о переносе процедуры составления протокола об административном правонарушении с 29.07.2013 на другую дату в материалах административного дела не имеется, обратного заинтересованными лицами в ходе рассмотрения настоящего спора не доказано.
 
    Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что заинтересованными лицами не доказан факт извещения заявителя о назначении на 31.07.2013 процедуры составления протокола об административном правонарушении, что препятствовало возможности законного представителя юридического лица участвовать лично либо через своего представителя в составлении протокола и воспользоваться предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях гарантиями.
 
    Бремя доказывания факта такого извещения в силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении в суде дел об оспаривании привлечения к административной ответственности ложится на административный орган.
 
    С учетом отсутствия надлежащего извещения заявителя разногласия между сторонами относительно присутствия (либо отсутствия) Трубиной С.В. при составлении 31.07.2013 протокола об административном правонарушении не имеют решающего значения для рассмотрения настоящего дела.
 
    Трубина С.В. в отсутствие доверенности, выданной руководителем заявителя, не могла участвовать в составлении протокола об административном правонарушении ни в качестве представителя заявителя, ни в качестве защитника.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен 31.07.2013 в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя. Административный орган должен был перенести процедуру составления протокола на другой срок, предприняв меры по дополнительному извещению об этом заявителя. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения об этом заявителя (его законного представителя) следует рассматривать в качестве существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).
 
    Допущенные в данном случае нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (в том числе, установить событие правонарушения), учесть при вынесении оспариваемого постановления объяснения заявителя, дать им надлежащую оценку и т.д.
 
    На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Первое жилищно-коммунальное управление» (ОРГН 1080917000020, ИНН 0917010070) удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при мэрии муниципального образования города Черкесска от 09.09.2013 №006613 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Первое жилищно-коммунальное управление» к административной ответственности на основании статьи 4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                М.Ю. Калмыкова