Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А25-164/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. 26-36-39
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А25-164/2014
резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2014 года
решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хубиевой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Карачаево-Черкесского филиала (ОГРН 1027700199767, ИНН 7707049388) к Николаевскому сельскому муниципальному образованию (ОГРН 1020900692757, ИНН 0907004575) о взыскании дебиторской задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ростелеком» в лице Карачаево-Черкесского обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Николаевскому сельскому муниципальному образованию о взыскании дебиторской задолженности в сумме 75 184,68 рублей.
Иск обоснован ссылками на статьи 11, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства.
Ответчик, надлежащим образом извещенныйо дне, времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд от ответчика не поступало.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон, а именно, уведомления о получении определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 14.02.2014 (о получении первого судебного акта), отчет о публикации первого судебного акта в сети Интернет, в установленный ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ пятнадцатидневный срок.
В связи с надлежащим извещением сторон, о времени, дате и месте проведения судебного заседания, спор рассматривается в их отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что между открытым акционерным обществом «Ростелеком» в лице Карачаево-Черкесского филиала (оператор связи) и Николаевским сельским муниципальным образованием (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2013 №11, договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.01.2013 №11-Б2 и договор об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 01.01.2013 №11-ИН, согласно которым оператор обязался предоставлять соответствующие услуги согласно приложениям к договору, а абонент – принимать и своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации.
Во исполнение договоров оператор оказал абоненту услуги: по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2013 №11 за период с 01.07.2012 по 31.08.2013 в размере 3 276,05 рублей (на 01.07.2012 входящее сальдо дебет по договору №11 - 260,54 рублей); договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.01.2013 №11-ИН за период с 01.07.2012 по 31.08.2013 в размере 74 098,04 рублей (на 01.07.2012 входящее сальдо дебет по договору №11 ИН – 405,66 рублей); по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2013 №11-Б2 за период с 01.09.2012 по 31.10.2013 в размере 28,05 рублей.
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2013 №11 в сумме 367 рублей и по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.01.2013 №11-ИН в сумме 2 111 рублей.
В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг у него образовалось задолженность перед истцом в сумме 75 184,68 рублей, что послужило основанием для обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Общий порядок определения цены договора регламентирован статьей 424 Кодекса.
Частью 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).
Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32 (далее Правила оказания услуг связи).
В пункте 41 Правил оказания услуг установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации.
Исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг связи и пользование ответчиком данными услугами подтверждается материалами дела, а именно счетами и счетами-фактурами за спорный период и выпиской с лицевого счёта ответчика (л.д. 52-115).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик возражений по поводу заявленных требований и отзыв на исковое заявление суду не представил, сумму задолженности не оспорил.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Отсутствие возражений по заявленным требованиям, суд также расценивает в пользу истца.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом, платежным поручением от 06.02.2014 №105787 на сумму 1 007,39 рублей и платежным поручением от 25.11.2013 №535141 на сумму 2 000 рублей, государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Николаевского сельского муниципального образованияв пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» денежные средства в размере 78 192 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто два) рублей 07 копейки, в том числе: 75 184,68 рублей – основной долг; 3 007,39 рублей – государственная пошлина.
Решение может быть обжаловано по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Л. Хутов
