Решение от 25 марта 2014 года №А25-162/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. 26-36-39
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    25 марта 2014 года                                                                                          Дело № А25-162/2014
 
резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2014 года
 
решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» (Кавказская ул., д. 19, г. Черкесск, КЧР, ИНН 0917004510, ОГРН 1060917031306) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (Старикова ул., д. 2/27, п. Кавказский, КЧР, ОГРН 1040900955655, ИНН 0907007230) о взыскании задолженности,
 
    в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте проведения судебного заседания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 5 864 000 рублей и пени в сумме 196 403,77 рублей.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, ст. 310, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по уплате арендных платежей.
 
    Стороны явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения, имеющимися в материалах дела.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    В силу ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 15 ноября 2011 года между истцом и ответчиком заключены договора аренды с правом выкупа № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, где ООО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» - арендодатель, а ООО «Тандем» - арендатор.
 
    Согласно договору аренды с правом выкупа № 13 от 15.11.2011 и приложению № 1 к нему арендодатель обязался предоставить арендатору во владение и пользование имущество – зерноуборочные комбайны «Енисей-954» в количестве 10 штук за оговоренную плату.
 
    За владение и пользование имуществом арендатор обязался уплачивать арендные платежи (п. 3.1 договора). В соответствии с договором и «Графиком осуществления арендных платежей» являющимся приложением № 2 к договору арендатор обязался осуществить авансовый платеж в размере 800 000 рублей, а затем не позднее 28.02.2012, 28.05.2012, 28.08.2012, 28.11.2012, 28.02.2013, 28.05.2013, 28.08.2013, 28.11.2013, 28.02.2014, 28.05.2014, 28.08.2014, 30.11.2014 выплачивать арендодателю по 605 000 рублей.
 
    Согласно договору аренды с правом выкупа № 14 от 15.11.2011 и приложению № 1 к нему арендодатель обязался предоставить арендатору во владение и пользование имущество – тракторы «Кировец» К-744 в количестве 11 штук за оговоренную плату.
 
    За владение и пользование имуществом арендатор обязался уплачивать арендные платежи (п. 3.1 договора). В соответствии с договором и «Графиком осуществления арендных платежей», являющимся приложением № 2 к договору, арендатор обязался осуществить авансовый платеж в размере 1 100 000 рублей, а затем не позднее 28.02.2012, 28.05.2012, 28.08.2012, 28.11.2012, 28.02.2013, 28.05.2013, 28.08.2013, 28.11.2013, 28.02.2014, 28.05.2014, 28.08.2014, 30.11.2014 выплачивать арендодателю по 700 000 рублей.
 
    31.10.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 14 от 15.11.2011. В рамках дополнительного соглашения часть техники (4 трактора) была возвращена арендодателю по акту от 31.10.2012, а размер арендных платежей соответственно снижен.
 
    Согласно договору аренды с правом выкупа № 15 от 15.11.2011 и приложению № 1 к нему арендодатель обязался предоставить арендатору во владение и пользование имущество – тракторы «Кировец» К-744 в количестве 4 штук за оговоренную плату.
 
    За владение и пользование имуществом арендатор обязался уплачивать арендные платежи (п. 3.1 договора). В соответствии с договором и «Графиком осуществления арендных платежей», являющимся приложением № 2 к договору, арендатор обязался осуществить авансовый платеж в размере 500 000 рублей, а затем выплачивать следующие суммы: до 28.02.2012 - 325 000 рублей, до 28.05.2012 - 325 000 рублей, до 28.08.2012 - 325 000 рублей, до 28.11.2012 - 370 000 рублей, до 28.02.2013 - 325 000 рублей, до 28.05.2013 - 325 000 рублей, до 28.08.2013 - 325 000 рублей, до 28.11.2013 - 370 000 рублей, до 28.02.2014 - 325 000 рублей, до 28.05.2014 - 325 000 рублей, до 28.08.2014 - 325 000 рублей, до 30.11.2014 - 325 000 рублей.
 
    Согласно договору аренды с правом выкупа № 16 от 15.11.2011 и приложению № 1 к нему арендодатель обязался предоставить арендатору во владение и пользование имущество – тракторы «Кировец» К-744 в количестве 2 штук за оговоренную плату.
 
    За владение и пользование имуществом арендатор обязался уплачивать арендные платежи (п. 3.1 договора). В соответствии с договором и «Графиком осуществления арендных платежей», являющимся приложением № 2 к договору, арендатор обязался осуществить авансовый платеж в размере 284 000 рублей, а затем выплачивать в указанные сроки следующие суммы: до 28.02.2012 - 174 000 рублей, до 28.05.2012 - 174 000 рублей, до 28.08.2012 - 174 000 рублей, до 28.11.2012 - 198 000 рублей, до 28.02.2013 - 174 000 рублей, до 28.05.2013 - 174 000 рублей, до 28.08.2013 - 174000 рублей, до 28.11.2013 - 198 000 рублей, до 28.02.2014 - 174 000 рублей, до 28.05.2014 - 174 000 рублей, до 28.08.2014 - 174 000 рублей, до 30.11.2014 - 174 000 рублей.
 
    Согласно договору аренды с правом выкупа № 17 от 15.11.2011 и приложению № 1 к нему арендодатель обязался предоставить арендатору во владение и пользование имущество – тракторы «Кировец» К-744 в количестве 4 штук за оговоренную плату.
 
    За владение и пользование имуществом арендатор обязался уплачивать арендные платежи (п. 3.1 договора). В соответствии с договором и «Графиком осуществления арендных платежей», являющимся приложением № 2 к договору, арендатор обязался осуществить авансовый платеж в размере 284 000 рублей, а затем выплачивать в указанные сроки следующие суммы: до 28.02.2012 - 325 000 рублей, до 28.05.2012 - 325 000 рублей, до 28.08.2012 - 325 000 рублей, до 28.11.2012 - 370 000 рублей, до 28.02.2013 - 325 000 рублей, до 28.05.2013 - 325 000 рублей, до 28.08.2013 - 325 000 рублей, до 28.11.2013 - 370 000 рублей, до 28.02.2014 - 325 000 рублей, до 28.05.2014 - 325 000 рублей, до 28.08.2014 - 325 000 рублей, до 30.11.2014 - 325 000 рублей.
 
    Исполнение истцом своих обязательств по договорам аренды с правом выкупа № 13, № 14, № 15, № 16, № 17 от 15.11.2011 и получение ответчиком арендованного имущества подтверждается представленными доказательствами, а именно актом приема-передачи техники в аренду от 15.11.2011 подписанным сторонами.
 
    Не исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды с правом выкупа  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с ООО «Тандем» в судебном порядке задолженности по договору № 13 в сумме 1 923 009,38 рубль, в том числе: 1 860 000 рублей задолженности по арендным платежам и пени в сумме 63 009,38 рублей; по договору № 14 в сумме 1 465 031,88 рублей, в том числе: 1 418 000 рублей задолженности по арендным платежам и пени в сумме 47 031,88 рублей; по договору № 15 в сумме 1 054 044,38 рублей, в том числе: 1 020 000 рублей задолженности по арендным платежам и пени в сумме 34 044,38 рублей; по договору № 16 в сумме 564 273,75 рублей, в том числе: 546 000 рублей задолженности по арендным платежам и пени в сумме 18 273,75 рублей; по договору № 17 в сумме 1 054 044,38 рублей, в том числе: 1 020 000 рублей задолженности по арендным платежам и пени в сумме 34 044,38 рублей.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Правомерность заявленных исковых требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами(договорами, дополнительными соглашениями, счетами-фактурами)
 
    Ответчик возражений по поводу заявленных требований и отзыв на исковое заявление суду не представил, сумму задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Отсутствие возражений по заявленным требованиям, суд также расценивает в пользу истца.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды с правом выкупа № 13, № 14, № 15, № 16, № 17 от 15.11.2011 на общую сумму 5 864 000 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пенив сумме 196 403,77 рублей (по договору 13 в сумме 63 009,38 рублей; по договору № 14 в 47 031,88 рублей; по договору № 15 сумме 34 044,38 рублей; по договору № 16 в сумме 18 273,75 рублей; по договору № 17 в сумме 34 044,38 рублей), рассчитанную в соответствии с пунктом 8.2 договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 8.2 договоров аренды с правом выкупа № 13, № 14, № 15, № 16, № 17установлено, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №2 к настоящему договору, арендодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентов ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь приведенной нормой закона, суд считает, что исковые требования, в части взыскании неустойки, следует удовлетворить, так как договорами аренды с правом выкупа № 13, № 14, № 15, № 16, № 17 предусмотрено и из материалов дела видно, что ответчиком нарушены обязательства по договорам, вследствие чего на сумму долга, согласно условиям договора и ст. 330 ГК РФ, начисляется пеня.
 
    Сумма пени, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Приходя к выводу о соразмерности пени последствиям нарушенных обязательств по сделке, суд учитывает требования, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому положения ст. 333 ГК РФ могут применяться, если стороной заявлено о несоразмерности в первой инстанции (п.п. 1-3 настоящего постановления).
 
    Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
 
    Учитывая изложенное, оснований для уменьшения пени суд не находит.
 
    Кроме того, уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» 6 113 705 (шесть миллионов сто тринадцать тысяч семьсот пять) рублей 97 копеек, в том числе: 5 864 000 рублей – задолженность по арендным платежам; 196 403,77 рублей – пени; 53 302,20 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                     Т.Л. Хутов