Решение от 03 июня 2014 года №А25-1616/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск
 
    3 июня 2014 года                                                                                           Дело № А25-1616/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 3 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327, адрес: 369010, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3)
 
    к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Санаторий "Нарат" Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1020900776710, ИНН 0902000792, адрес: 369210, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, г. Теберда, ул. Лермонтова, д. 70),
 
    третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, адрес: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18) в лице Карачаево-Черкесского филиала (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3),
 
    о взыскании 1 578 367 рублей 41 копейки задолженности за безучётно потребленную электроэнергию,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от ответчика: Левашовой Л.В. – представителя по доверенности № 1 от 09.01.2014, Зари В.М. - представителя по доверенности № 2 от 09.01.2014;
 
    в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец, ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Санаторий "Нарат" (далее – ответчик, ФГБУЗ «Санаторий «Нарат» ФМБА России) о взыскании 1 578 367 рублей 41 копейки задолженности за безучётно потребленную электроэнергию за период с 14.11.2011 по 14.05.2012.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), "Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", и мотивированы тем, чтоФГБУЗ «Санаторий «Нарат» ФМБА России нарушен установленный порядок учета электрической энергии. По результатам проверки приборов учета и схем подключения санатория, находящихся в ведении ответчика, установлено несоответствие пломбы государственного поверителя счетчику, а также возможность несанкционированного доступа к схеме подключения счетчика, что послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 049-12 от 14.05.2012 и перерасчета объема потребленной электроэнергии за период 180 дней.
 
    Истец и третье лицо явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснили, что хотя по балансовой принадлежности прибор учета и находится в ведении ответчика, но установлен он внутри металлического ящика закрытого на замок и опломбированного сетевой организацией – Карачаево-Черкесского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа». Также указали, что ответчик является федеральным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, и у  него отсутствует мотивация, финансовая заинтересованность для занижения показаний прибора учета потребленной энергии.
 
    Представили на обозрение суда вырезанную вместе с замком часть металлического ящика, в котором находился счетчик.
 
    Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзывах доводы, выслушав в ходе разбирательства представителей сторон, а также свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключены государственные контракты (договор энергоснабжения) № 10/74 от 26.01.2011 и № 0905041000104 от 15.02.2012 (далее – договор), где ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» – гарантирующий поставщик, а ФГБУЗ «Санаторий «Нарат» ФМБА России – потребитель.
 
    Согласно разделу 1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях предусмотренных данным договором, а также через привлеченную сетевую организацию обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю и иных связанных с процессом энергоснабжения услуг.
 
    Покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1 л.д. 18 – 31, 126 - 145).
 
    19.04.2012 по результатам осмотра представителями сетевой организации (Карачаево-Черкесского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа») прибора учета ЦЭ6803В № 31375 составлен акт осмотра прибора учета № 042-12. Согласно акту истек срок государственной поверки прибора учета и трансформаторов тока. Потребителю предписано до 23.04.2012: предоставить техническую документацию на электроснабжение; заменить прибор учета на электронный; заменить трансформаторы тока на трансформаторы закрытого типа; снять счетчик и трансформаторы тока на экспертизу. Как усматривается из акта, прибор учета был установлен в металлическом ящике, опломбированном пломбой № 1883672. Нарушения целостности пломбы в акте отмечены не были (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 3).
 
    14.05.2012 в результате осмотра представителями сетевой организации прибора учета абонента ЦЭ6803В № 31375, установленного, как указывалось выше, в закрытом и опломбированном ящике, выявлено нарушение пломбы государственного поверителя и нарушение оттисков из-за повторного сжатия. По данному факту составлен акт № 049-12 от 14.05.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный от имени абонента заместителем главного врача Байчоровым Русланом Кемаловичем. В акте отражено, что прибор учета и трансформаторы тока сняты на экспертизу, упакован в пакеты и опломбированы пломбой № 197046 (счетчик), № 139103 (трансформаторы) (т. 1 л.д. 43).
 
    Заключением экспертизы № 148 от 23.05.2012 установлено:
 
    - трёхфазный электросчетчик ЦЭ6803В № 31375, класс точности 2, 1998 года выпуска соответствует требованиям ГОСТ 30207-94;
 
    - комбинированная пломба государственной поверки в Iквартале 2002 года, установленная на счетчике, данному счетчику не принадлежит;
 
    - головки винтов крепления отходящих проводов напряжения с трансформаторов тока к счетчику имеют следы их снятия и последующих установок с применением нестандартного инструмента и элементов крепления;
 
    - крышка клемной колодки повреждена и не исключает доступ к винтам крепления монтажных проводов схемы подключения электросчетчика.
 
    С учетом изложенного эксперт делает вывод о том, что показания счетчика не могут быть признаны расчетными (т. 2 л.д. 64 – 70).
 
    В связи с выявленными нарушениями, сетевая организация, ссылаясь на п. 155 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее – «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии») произвела расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по акту № 049-12 от 14.05.2012 на сумму 1 578 367 рублей 41 копейку за период 180 дней (т. 1 л.д. 44).
 
    Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по акту № 049-12 от 14.05.2012 на сумму 1 578 367 рублей 41 копейку.
 
    В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был опрошен эксперт Бойко И.И., проводивший экспертизу прибора учета. На заданные вопросы свидетель пояснил следующее. Счетчик, представленный для проведения экспертизы, 1998 года выпуска, дата выпуска имеется на корпусе счетчика. На счетчике имелась пломба 2002 года, которая, по мнению эксперта, данному счетчику не принадлежит. Пломбы такого образца давно не применяются в Карачаево-Черкесской Республике. Если бы на счетчике была заводская пломба, то она бы тоже была 1998 года и была из свинца. Приливы с отверстиями для крепления на крышке клемной колодки повреждены. Из-за этого можно снять крышку клемной колодки, а затем крышку счетного механизма без повреждения пломбы и изменить показания счетчика путем выставления желаемых показаний на счетчике. Погрешность счетчика соответствует классу точности. Других экспертных учреждений в городе Черкесске, которые проводят подобные экспертизы, не имеется. На экспертизу объект на исследование направил Карачаево-Черкесского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» с которым эксперт регулярно сотрудничает.
 
    Также в ходе судебного разбирательства опрошен Аджиев Х.Х., являющийся работником Карачаево-Черкесского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа». На заданные вопросы свидетель Аджиев Х.Х. пояснил следующее. При визуальном осмотре счетчика через окошко металлического шкафа были обнаружены повреждения пломбы государственной поверки и то, что это не заводская не стандартная пломба. Указанная пломба расположена непосредственно на счетчике. Счетчик установлен внутри металлического шкафа. Обычно показания счетчика снимаются без вскрытия шкафа, через специальные окна на дверце шкафа. В случае необходимости непосредственного осмотра счетчика сначала проверяется целостность пломбы самого металлического шкафа, после проверки пломба срывается, и специалисты сетевой организации приступают к осмотру самого счетчика. Свидетель Аджиев Х.Х. пояснил, что при осмотре 19.04.2012 пломба на металлическом шкафу была, он её не срывал. 14.05.2012 он для непосредственного осмотра счетчика сорвал пломбу с металлического шкафа, поскольку визуально обнаружил дефект пломбы государственной поверки на счётчике. После этого шкаф не пломбировал. Пояснил, что обычно электрические щиты пломбируются сетевыми организациями. На дату изъятия счетчика из металлического ящика 14.05.2012, пломба на металлическом ящике была целой. На вопрос о том, каким образом был изъят счетчик из металлического ящика свидетель затруднился ответить, кроме того пояснил, что визуальный осмотр счетчика он проводил через смотровое окно металлического шкафа. При первичной установке счетчика, сотрудниками сетевой организации должен был составляться акт первичной установки. Устанавливался ли ответчику новый счетчик или бывший в эксплуатации, свидетель затруднился ответить.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
 
    Как указано в п. 152 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 049-12 от 14.05.2012 от имени абонента подписан заместителем главного врача Байчоровым Р.К., который указал в акте, что объяснений не имеет.
 
    Согласно «Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности» (приложению № 2 к договору № 10/74 от 26.01.2012) прибор учета находится по балансовой принадлежности в ведении абонента (т. 1 л.д. 25).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено сторонами, прибор учета ЦЭ6803В № 31375 находился внутри закрытого на замок и опломбированного пломбой № 1883672 металлического шкафа.
 
    В силу п. 1.3.11 «Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00» двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.
 
    Согласно п. 2.11.18 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
 
    Таким образом, обязанность по исключению свободного доступа третьих лиц к приборам учета и трансформаторам возложена на энергоснабжающую организацию.
 
    Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя, расчетного счетчика и его пломб, обеспечивающих достоверность учета.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что поскольку прибор учета установлен он внутри металлического ящика закрытого на замок и опломбированного сетевой организацией – Карачаево-Черкесским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» - фактически абонент имеет доступ к прибору учета только с согласия и в присутствии представителей сетевой организации, что также следует из показаний свидетеля - инспектора сетевой организации Аджиева Х.Х.
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что дверь металлического ящика, в котором был размещен спорный прибор учета, на момент составления акта осмотра прибора учета № 042-12 от 19.04.2012 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 049-12 от 14.05.2012, находилась в закрытом на специальный замок и опломбированном пломбой № 1883672 состоянии. Пломба была сорвана и дверь ящика была открыта представителями сетевой организации лишь при осмотре 14.05.2012. Акты осмотра прибора учета № 042-12 от 19.04.2012 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 049-12 от 14.05.2012 также не содержат сведений о том, что на момент проведения проверок пломба № 1883672 на двери металлического ящика была сорвана либо повреждена, а дверь открыта.
 
    Следовательно, условия установки прибора учета не позволяли потребителю беспрепятственно осуществлять доступ к прибору учета самостоятельно, а только лишь в присутствии и с согласия представителей сетевой организации, опломбировавшей металлический ящик и имеющей специальный ключ от замка.
 
    В пункте 2.3 «внешний осмотр и исследование типа» заключения эксперта № 148 от 23.05.2012 указано, что приливы с отверстиями для крепления на крышке клеммной колодки повреждены (фото № 5), в связи с чем крышка с опломбированными винтами крепления не обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства в схему подключения счетчика.
 
    В тоже время в нарушение п. 152 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 049-12 от 14.05.2012 не содержит описания прибора учета на момент составления акта. В акте не указано, что на момент составления акта и снятия счетчика на экспертизу он имел повреждения клеммной крышки, описанные экспертом в пункте 2.3 «внешний осмотр и исследование типа» заключения эксперта.  
 
    Акт № 049-12 от 14.05.2012 о неучтенном потреблении электрической энергии в нарушение требований п. 152 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» не содержит данных о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, даты предыдущей проверки.
 
    Оценивая, представленное суду заключение эксперта № 148 от 23.05.2012, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
 
    На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
 
    В нарушение ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"  заключение эксперта № 148 от 23.05.2012 не содержит сведений о том, кем были представлены на экспертизу прибор учета и трансформаторы, о лице, назначившем экспертизу, отсутствует мотивированное обоснование для назначения и проведения судебной экспертизы.
 
    В результате исследования прибора учета экспертом установлено, что комбинированная пломба государственной поверки в I квартале 2002 года, установленная на счетчике, данному счетчику не принадлежит. В судебном заседании эксперт пояснил, что спорный счетчик 1998 года выпуска, а пломба на нём 2002 года. Кроме того пломбы такого образца как на счетчике давно не применяются на территории Карачаево-Черкесской Республики. Такой вывод позволяют сделать опыт работы в соответствующей отрасли. Также в экспертном заключении указано, что крышка клемной колодки повреждена и не исключает доступ к винтам крепления монтажных проводов схемы подключения электросчетчика.С учетом изложенного эксперт пришел к выводу о том, что показания счетчика не могут быть признаны расчетными.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешнем повреждении спорного прибора учета, а именно крышки клеммной колодки. Таким образом, из акта о неучтённом потреблении электроэнергии, а также свидетельских показаний Аджиева Х.Х. следует, что на момент проведения проверки прибор учета был исправен и не имел внешних механических повреждений. 
 
    При проведении экспертом метрологических исследований (пункт 2.4 экспертизы) установлено, что прибор учета самохода не имеет, при нагрузке в 1 кВт на каждую фазу исправно изменял показания. В результате внутреннего осмотра прибора учета установлено отсутствие следов вмешательства в печатную плату и элементы её схемы, дополнительные устройства в счетчике отсутствуют (пункт 2.5 заключения экспертизы). В соответствии с заключением эксперта электросчетчик ЦЭ6803В № 31375 соответствует требованиям ГОСТ 30207-94.
 
    Оценив в совокупности пояснения эксперта в судебном заседании, показания свидетеля Аджиева Х.Х., а также выводы заключения эксперта № 148 от 23.05.2012, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, представленные истцом в качестве подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих неисправность либо вмешательство в работу прибора учета в результате действий потребителя, приведших к искажению данных о фактическом потреблении электрической энергии.
 
    Из п. 79 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» следует, что под безучетным понимается потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.11 договора покупатель обязался, в случае временного выхода из эксплуатации (в т.ч. выявления неисправности, необходимости замены, поверки) или утраты приборов учета (находящегося в ведении покупателя), в течение 30 календарных дней с даты наступления указанных обстоятельств, обеспечить восстановление за свой счет их работоспособности либо установку нового прибора учета, с обязательным согласованием с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией (если не согласован иной срок восстановления), а также оплатить величину безучетного потребления, определенную расчетным способом в соответствии с настоящим договором.
 
    Таким образом, покупатель принял на себя обязанность оплатить безучетное потребление не только в случае своих виновных действий (умышленного вмешательства в работу соответствующего прибора учета), но и при утрате прибором учета работоспособности по независящим от покупателя причинам.
 
    Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» предусмотрен порядок определения объема потребления электрической энергии в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, если договором энергоснабжения не установлено иное.
 
    Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт неисправности прибора учета, по результатам проверки прибор учета оказался исправным.
 
    Пломба госповерки от 2002 года на приборе учета 1998 года выпуска в данном случае не подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии. Как пояснил ответчик, счетчик установлен сетевой организацией в 2004 году.
 
    Таким образом, спорный прибор учета 1998 года выпуска устанавливался ответчику представителями сетевой организации не новым, а бывшим в употреблении. Акт установки спорного прибора учета истцом либо сетевой организацией в материалы дела представлен не был. В приложении № 3 к договорам № 10/74 от 26.01.2011 и № 0905041000104 от 15.02.2012 указан электросчётчик тип ЦЭ6803В № 31375 и дата госповерки – 2002 год. Пломбы завода изготовителя на момент осуществления допуска в эксплуатацию спорного прибора учета не указаны.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что вывод эксперта о том, что комбинированная пломба государственной поверки на приборе учета данному электросчетчику не принадлежит, не является достоверным и объективным, а носит предположительный характер.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано, что действия потребителя привели к нарушению работы прибора учета, утраты прибором учета работоспособности и безучетному потреблению электроэнергии в заявленном объеме.
 
    Из изложенного следует, что в материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт установки сетевой организацией спорного прибора учета с надлежащими пломбами государственного поверителя и завода изготовителя. Также не представлены доказательства позволяющие с достаточной степень достоверности установить, что повреждения крышки клемной колодки счетчика были получены до проверки и снятия на экспертизу. Не опровергнуты истцом и доводы ответчика о том что потребитель не имел доступа к прибору учета установленного внутри металлического ящика закрытого на специальный замок и опломбированного сетевой организацией. При таких обстоятельствах, суд не может прийти к однозначному вывод о фальсификации со стороны ответчика пломб завода изготовителя и государственного поверителя после установки спорного прибора учета с надлежащими пломбами, а также о вмешательстве ответчика в схему подключения счетчика.
 
    Судом также учитывается то обстоятельство, что показания приборов учета снимаются представителями сетевой организации регулярно, при этом нарушение целостности пломбы не зафиксированы. В связи с чем, истцом не обосновано произведен расчет за период в 180 дней, а не с даты последнего осмотра и снятия показаний приборов учета.
 
    Как следует из пункта 6.3 договора, покупатель ежемесячно обязан производить снятие показаний расчетных приборов учета о потреблении электрической энергии (мощности) в расчетном периоде и не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, направляет (передает) гарантирующему поставщику согласованные с сетевой организацией в письменном виде указанные показатели. В целях оперативной передачи информации допускается передача показаний представителю гарантирующего поставщика по телефону, телефаксу. В этом случае покупатель обязан письменно подтвердить переданные показания в течение суток в порядке, установленном настоящим пунктом.
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что пункт 6.3 договора исполнялся сторонами надлежащим образом, показания прибора учета снимались представителями сетевой организации систематически и передавались истцу - гарантирующему поставщику.
 
    Исследовав первичные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» не подтвердило относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факт безучетного потребления электрической энергии.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 1 578 367 рублей 41 копейки задолженности за безучётно потребленную электроэнергию за период с 14.11.2011 по 14.05.2012.
 
 
    Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    1. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» отказать в полном объеме.
 
    2. Возвратить открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» вещественные доказательства по делу – электросчётчик ЦЭ6803В № 31375 1998 года выпуска, трансформаторы № 07355, № 16106, № 72514 - после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Д.В. Миллер