Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А25-1612/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело № А25 – 1612/2014
«27» октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014
Полный текст решения изготовлен 27.10.2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Гришина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаршао Э.М., рассмотрев заявление Министерства внутренних дел по Карачаево–Черкесской Республике: 369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Ворошилова, 5 к индивидуальному предпринимателю Айдинову Ахмату Борисовичу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 54, кв. 12, ОГРНИП 304091117400040, ИНН 090201732876 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя – представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица – не явилась, извещена,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство внутренних дел по Карачаево–Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), индивидуального предпринимателя Айдинова Ахмата Борисовича (далее по тексту – заинтересованное лицо, Предприниматель).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Судом установлено следующее:
17.06.2014 в Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике поступила жалоба от менеджера по специальным проектам общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» о том, что в магазине, расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, д. 441-А, была приобретена банка кофе «Nescafeсlassic» массой 50 грамм в жестяной банке, с имеющимися признаками контрафактности – несоответствие дизайна и качества печати банки утвержденному образцу, кодировка продукта не соответствует стандартам, принятым на фабрике общества с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань», в связи с чем, имеет место нарушение прав и законных интересов компании «Сосье де Продюи Нестле С.А.» и общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия».
По данному факту заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.07.2014 №15.
В ходе проведения проверки вышеназванного магазина составлены протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.07.2014 и протокол изъятия вещей и документов от 07.07.2014, согласно которому были изъяты:
- кофе «Nescafeсlassic» в железной банке объемом 50 грамм – 1 шт.;
- кофе «Nescafeсlassic» в железной банке объемом 100 грамм – 1 шт.;
-кофе «Nescafegold» в стеклянной банке объемом 47,5 грамм – 2 шт.;
-кофе «Nescafegold» в стеклянной банке объемом 95 грамм – 2 шт.
Из объяснений заинтересованного лица от 07.07.2014 следует, что вышеуказанные виды кофе «Nescafeсlassic» и «Nescafegold» были приобретены у общества с ограниченной ответственностью «Тамра», согласно товарной накладной от 11.06.2013 №183, о том, что данные товары имеют признаки контрафактности Предприниматель не знал.
Из объяснений Тамбиева Расула Башировича от 08.07.2014, являвшегося учредителем общества с ограниченной ответственностью «Тамра» с марта 2011 года по июнь 2014 года, ныне ликвидированного, по факту реализации кофе «Nescafeсlassic» и «Nescafegold» следует, что данный товар обществом с ограниченной ответственностью «Тамра» был приобретен у индивидуального предпринимателя Тонакян С.П., однако товарно-транспортные накладные при ликвидации предприятия не сохранились, о том, что данные товары имеют признаки контрафактности не знал.
08.07.2014 заявителем вынесено определение о назначении экспертизы изъятых образцов кофе «Nescafeсlassic» и «Nescafegold», произвести экспертизу поручено обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань».
Согласно заключению правообладателя – общества с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» от 15.07.2014 б/н, железная банка кофе «Nescafeсlassic» объемом 50 грамм, партия 2176089591 с датой производства 04.04.2013, датой упаковывания 08.04.2013, время 11:46 является фальсифицированным (контрафактным) продуктом.
27.08.2014 в отношении Предпринимателя составлен протокол №001318 об административном правонарушении.
На основании составленного протокола, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса, заявитель обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением от 29.08.2014 №1/7-2247 о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
Требования административного законодательства в части соблюдения сроков составления протокола и направления его в суд соблюдены.
Изучив, содержащиеся в заявлении доводы, и материалы дела, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению.
Отношения, возникающие в связи с правовой защитой товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01 января 2008 года регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Исходя из требований статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 1489 ГК РФ).
Подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ гласит, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17.02.2011 № 11, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
При решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.
Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Как следует из заключения правообладателя – общества с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» от 15.07.2014 б/н, железная банка кофе «Nescafeсlassic» объемом 50 грамм, партия 2176089591 с датой производства 04.04.2013, датой упаковывания 08.04.2013, время 11:46 является фальсифицированным (контрафактным) продуктом.
Таким образом, изъятая банка кофе «Nescafeсlassic» объемом 50 грамм, партия 2176089591 с датой производства 04.04.2013, датой упаковывания 08.04.2013, время 11:46 является поддельным (контрафактным) экземпляром, каких-либо договоров, дающих право на использование товарного знака «Nescafe», компанией «Сосье де Продюи Нестле С.А.», обществом с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» и обществом с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» с заинтересованным лицом не заключались.
Исходя из требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом реализовывалось кофе с логотипом «Nescafeсlassic» без согласия владельца товарного знака, и не соответствующее оригинальному продукту, производимому по стандартам правообладателя.
Поэтому заинтересованным лицом совершено действие, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Исходя из того, что Предпринимателем правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить наказание по минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
Согласно статье 14.10 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, помимо административного штрафа предусмотрено и административное наказание в виде конфискации предметов.
Поэтому, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.07.2014 одна железная банка кофе «Nescafeclassic» объемом 50 грамм подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Заявление Министерства внутренних дел по Карачаево–Черкесской Республике: 369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Ворошилова, 5 удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Айдинова Ахмата Борисовича (ОГРНИП 304091117400040, ИНН 090201732876, 14.06.1972 года рождения, уроженца а. Сары-Тюз, Усть-Джегутинского района, Карачаево-Черкесской Республики, проживающего по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 54, кв. 12, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2004 МИ МНС № 1 по КЧР) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией изъятой, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.07.2014 одной железной банки кофе «Nescafeclassic» объемом 50 гр., находящейся в ООПАЗ МВД по КЧР в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении № 15 от 01.07.2014.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены в суд до истечения указанного срока.
Штраф уплатить (перечислить) по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по КЧР (МВД по КЧР); Налоговый орган: ИНН 0901022881, КПП 090101001; Код ОКТМО: 91640000; Расчетный счет № 40101810900000010001 ГРКЦ НБ Карачаево-Черкесской Республики Банка России г. Черкесск; БИК 049133001; Наименование платежа: административный штраф в полицию; Код бюджетной классификации: 18811690040046000140.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда, как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания с отметкой судьи о неуплате штрафа и отсутствии у суда сведений об уплате штрафа.
Судья С. В. Гришин
