Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: А25-1610/2013
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
369 000, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-21-19/26-36-39
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Черкесск Дело № А25-1610/2013
«27» мая 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антощук М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» (ИНН 0917000354, ОГРН 1050900918991) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) о признании недействительным Приказа УФАС по КЧР от 11.06.2013 № 140/09; действий УФАС по КЧР по внесению изменений в Реестр незаконными, и об обязании УФАС по КЧР исключить ООО «МРЦ» из «Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта»,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике:
- об обязании УФАС по КЧР исключить ООО «МРЦ» из «Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта»;
- о признании действии УФАС по КЧР по внесению Приказом от 11.06.2013 № 140/09 изменений в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта» в отношении ООО «МРЦ» незаконными;
- о признании Приказа УФАС по КЧР от 11.06.2013 № 140/09 о включении и внесении изменений в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта» незаконным.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте проведения судебного заседания.
15.05.2014 в суд поступило ходатайство представителя заявителя об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу (л.д. 85-86, т.5).
Заявителем к ходатайству была приложена доверенность от 01.04.2014 №158, выданная обществом с ограниченной ответственности «Многофункциональный расчетный центр» сроком действия на один год, подтверждающая полномочия Фонграт Яны Владимировны на подписание полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 85-86, т.5).
Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, а производство по делу – прекращению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление подано в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд принимает отказ от заявленных требований в полном объеме, как не противоречащий закону и не затрагивающий интересов других лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленный заявителем отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и правомерен в соответствии со статьями 49 (части 2, 5) и статьи 150 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от иска относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от заявления представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ от рассматриваемого требования подлежит принятию, поскольку не усматривает в данном процессуальном действии противоречий закону и нарушений прав других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить.
При подаче искового заявленияистцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 09.08.2013 №3955 (л.д.14).
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом госпошлины по делу в размере 2 000 рублей, суд руководствуется абзацем 1 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, если производство по делу прекращено арбитражным судом.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» от заявленных требований.
2. Производство по делу №А25-1610/2013 прекратить.
3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» справку на возврат уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.08.2013 №3955 в размере 2 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Повторное обращение в арбитражный суд по тем же основаниям не допускается.
Судья Р.М. Биджиева
