Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А25-1609/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
(369000, КЧР, г. Черкесск, просп. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru. тел.: 26-23-94)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело № А25-1609/2014
29 октября 2014 год
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Карачаевск (ОГРН 1130919000585, ИНН 0919004308) о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Карачаевск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 123,41 рублей.
Определением от 05.09.2014 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 06.10.2014 и 24.10.2014.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 17.02.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на мониторинг кнопки тревожной сигнализации № 348, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: контроль за состоянием кнопки тревожной сигнализации и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее-комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях заказчика; реагирование мобильными нарядами милиции на поступившие сигналы «тревога» с объекта заказчика и оповещению заказчика о сообщениях передаваемых «комплексом»; осуществление технического обслуживания «комплекса».
Согласно пункту 5.1. договора, стоимость абонентской платы за услуги оказанные исполнителем плата предусмотрены в приложении №1.
Из приложения №1 к договору следует, что стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет в месяц: 7 503 рублей за мониторинг ТСО (КТС) и 572,42 рублей за техническое обслуживание средств сигнализации (всего 8 075,42 рублей).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за период с февраля по август 2014 года образовалась задолженность в сумме 45 123,41 рублей, в связи с чем, в его адрес направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В подтверждение оказания услуг на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату за пультовую охрану объекта, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также скреплены печатью ответчика.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму 45 123,41 рублей.
Ответчик возражений по поводу заявленных требований и отзыв на исковое заявление суду не представил, сумму задолженности не оспорил.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Отсутствие возражений по заявленным требованиям, суд также расценивает в пользу истца.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 45 123,41 рублей.
Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000рублей по платежному поручению от 19.08.2014 № 505.
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из оплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ считает, что ее следует отнести на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать сМуниципальногоунитарногопредприятия«Водоканал» г.Карачаевск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерство внутренних дел Российской Федерации задолженность в размере 47 123 (сорок семь тысяч сто двадцать три) рублей 41 копейки, в том числе: 45 123,41 рублей – основной долг, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.Л. Хутов
