Решение от 31 марта 2014 года №А25-149/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
Ленина ул., д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Черкесск                                                                                            Дело № А25-149/2014
 
    31 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900960671, ИНН 0914000028) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – Предприятие) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Заявление обосновывается тем, что Предприятие при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи нарушило условия, предусмотренные лицензией №108074, что выразилось в нарушении требований пунктов 32, 47 (а) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и  подпункта «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (нарушены сроки приема и обработки, а также сроки пересылки регистрируемых почтовых отправлений).
 
    Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ ограничения отсутствовали, в связи с чем данное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 11.02.2014 сторонам в соответствии с правилами части 3 статьи 228 АПК РФ: было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 06.03.2014; было разъяснено, что в случае поступления документов в первоначально установленный срок стороны имеют право на представление в арбитражный суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.03.2014.
 
    В установленный срок Предприятием в суд представлены возражения на заявление (исх. от 19.02.2014 №25.1.11-23/142) и уточнения к отзыву на заявление (исх. от 27.02.2014 № 25.1.11-23/176), в которых изложены следующие доводы. Должностные лица ОПС Черкесск Черкесского почтампа Лайпанова Б.С. и Шаганова И.А. вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустили нарушения сроков приема и обработки регистрируемых почтовых отправлений. Отсутствует вина Предприятия как юридического лица в совершении его работниками вмененного заявителем административного правонарушения. Систематическое наблюдение проводилось заявителем без участия представителей Предприятия. Выявление в результате систематического наблюдения факта нарушения обязательных требований противоречит требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, результаты которой могут являться основанием для возбуждения административного дела. Заявителем в отношении ответчика не проводилась внеплановая проверка, а потому протокол об административном правонарушении от 05.02.2014 № 331 составлен неправомерно.
 
    Заявителем в суд представлены возражения на отзыв (исх. от 05.03.2014 №363-2.3/09), а также объяснения (исх. от 05.03.2014 № 364-2.3/09), в которых заявитель считает доводы Предприятия необоснованными и просит удовлетворить заявление и привлечь Предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд, изучив изложенные в заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет услуги почтовой связи, ему Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия № 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2018.
 
    Заявителем на основании приказа от 25.12.2013 №109 в отношении Предприятия было проведено плановое систематическое наблюдение методом дистанционного контроля за соблюдением контрольных сроков пересылки и вручения письменной корреспонденции с целью проверки выполнения лицензиатом обязательных требований и лицензионных условий по лицензии № 108074.
 
    В рамках данного мероприятия заявителем была направлена контрольная корреспонденция в количестве 15 заказных писем с уведомлениями в адрес организаций и их филиалов, расположенных на территории г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - ОАО «Мегафон», ЗАО «Недра», ООО «Наша сеть», ОАО «РТКомм.РУ», ООО «Виктория», ЗАО «Киберком», ЗАО «Нестор», ЗАО «Логос», ООО «Кабельное телевидение», ООО «Вымпел-коммуникации», ФФГУП «РТПЦ КЧР», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Ростелеком», а также в адрес самого Предприятия.
 
    Нарушение Предприятием требований пунктов 32 и 47 (а) Правил оказания услуг почтовой связи при приеме данной корреспонденции, сроков ее пересылки послужило основанием к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении и к составлению в отношении Предприятия протокола от 05.02.2014 №14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ заявление о привлечении Предприятия к административной ответственности и протокол об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    У заявителя имеются полномочия на составление протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.
 
    Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    На основании изложенного, при составлении протокола заявитель действовал в пределах своих полномочий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Подлежат отклонению доводы Предприятия о нарушении заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении планового систематического наблюдения в отношении Предприятия.
 
    Частью 3 статьи 1 от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что положения данного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие с проверяемым лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.
 
    Плановое мероприятие по контролю в отношении Предприятия без взаимодействия с проверяемым лицом (систематическое наблюдение) было проведено в порядке, предусмотренном Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 № 75 (далее - Методика).
 
    Согласно пункту 11.3 Методики проверка соблюдения требований, указанных в пункте 11 Методики (проверка соблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений), осуществляется при непосредственном взаимодействии с оператором почтовой связи или методом дистанционного контроля.
 
    В соответствии с пунктом 11.5 Методики мероприятия по контролю за соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции осуществляются при непосредственном взаимодействии с оператором почтовой связи (при проверках письменной корреспонденции в объектах почтовой связи) и методом дистанционного контроля (путем рассылки контрольных писем и путем анализа письменной корреспонденции, поступающей непосредственно в адрес территориального органа Россвязьнадзора).
 
    В рассматриваемой ситуации нарушения, допущенные Предприятием, выявлены по результатам дистанционного контроля – планового систематического наблюдения, проведенного с учетом требований Методики.
 
    Плановое систематическое наблюдение в период с 09.01.2014 по 27.03.2014 проводилось в соответствии с приказом Роскомнадзора от 23.12.2013 №2955-нд «О проведении планового систематического наблюдения в отношении ФГУП «Почта России», было предусмотрено планом деятельности заявителя, размещенном на Интернет-портале Роскомнадзора (http://09.rkn.gov.ru/docs/9/Plan_dejatel6nosti_2014-1.pdf).
 
    Заявителем был издан приказ от 25.12.2003 № 109 о проведении в отношении Предприятия в период с 09.01.2014 по 27.03.2014 планового систематического наблюдения, в рамках которого осуществлялись контрольные пересылки письменной корреспонденции.
 
    Обоснованным суд считает довод заявителя о том, что акт по результатам планового систематического наблюдения будет составляться заявителем по окончании сроков проведения данного мероприятия, указанный акт непосредственного отношения к процедуре привлечения Предприятия к административной ответственности не имеет.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1, части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Ссылки Предприятия на то, что заявитель по результатам проведенного мероприятия по контролю не составлял акт и не вручал его ответчику, не выдавал предписание, провел систематическое наблюдение без участия представителей Предприятия, отклоняются. Указанные обстоятельства для целей привлечения к административной ответственности не имеют правового значения и не опровергают доказательственную силу составленного заявителем протокола об административном правонарушении.
 
    Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    После выявления в ходе планового систематического наблюдения в ОПС Черкесск Черкесского почтампа Предприятия нарушений сроков пересылки и вручения регистрируемых почтовых отправлений заявитель письмом от 30.01.2014 №167-2.1/09 уведомил Предприятие о необходимости явки его законного представителя либо уполномоченного должным образом лица 05.02.2014 в 15-00 для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Уведомление от 30.01.2014 №167-2.1/09 было вручено Предприятию нарочным 20.01.2014, что подтверждается входящим штампом секретариата Предприятия (вх. №1335/1.28/06) на нем. Таким образом, руководитель Предприятия (законный представитель юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ) в рассматриваемом случае был надлежащим образом извещен о дате и времени составления заявителем протокола об административном правонарушении
 
    Для участия в составлении протокола 05.02.2014 к заявителю прибыл Узденов Р.И. с нотариальной доверенностью от 28.02.2013 № 1-806, выданной в порядке передоверия директором филиала Предприятия по Карачаево-Черкесской Республике Лайпановым А.М. на основании генеральной доверенности Предприятия от 18.02.2013 № 58/ЮД.
 
    Заявителем с участием Узденова Р.И. 05.02.2014 составлен протокол № 14 об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований, отсутствуют.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении такой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
 
    В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ определено, что услуга связи – это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (пункт 20). Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87.
 
    Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
 
    В пункте 5 лицензионных требований согласно выданной Предприятию лицензии от 11.04.2013 №108074 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
 
    На основании подпункта «б» пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемыми (заказными, с объявленной ценностью, обыкновенными) почтовыми отправлениями являются принимаемые от отправителя почтовые отправления с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
 
    Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
 
    Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи под почтовым отправлением (почтовым переводом) с уведомлением о вручении понимается почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
 
    Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
 
    Приказом Предприятия от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок), подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.
 
    Указанный Порядок устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами Предприятия и их структурными подразделениями.
 
    Согласно пункту 7.2 Порядка при приеме РПО с уведомлением о вручении ф. 119 работник отделения почтовой связи обязан проставить оттиск календарного почтового штемпеля на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 119.
 
    При приеме РПО работник отделения почтовой связи должен проставить оттиск календарного почтового штемпеля на оболочку или адресный ярлык, бланк сопроводительного адреса к посылке ф. 116, бланк уведомления о вручении ф.119, в специально отведенном месте (пункт 8.6 Порядка).
 
    Из материалов дела видно, что направленная заявителем в ходе планового систематического наблюдения контрольная корреспонденция в количестве 15 заказных писем с уведомлениями была сдана заявителем 21.01.2014 в ОПС Черкесск Черкесского почтампа согласно реестру № 4 от 21.01.2014, что также согласуется с почтовыми штемпелями от 21.01.2014 на представленных в материалах дела конвертах об отправке заказных писем в адрес ОАО «Ростелеком», ОАО «Вымпел-коммуникации», ФФГУП «РТПЦ КЧР», ООО «Кабельное телевидение».
 
    В нарушение приведенных выше требований Порядка и Правил оказания услуг почтовой связи прием направленной заявителем в ходе планового систематического наблюдения контрольной корреспонденции был оформлен Предприятием лишь спустя 5 дней – 26.01.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре № 4, почтовой квитанцией от 26.01.2014 №24866.
 
    Согласно представленной в материалах дела объяснительной начальника ОПС Черкесск Черкесского почтампа Шагановой И.А. от 29.01.2014 для контроля своевременной отправки и франкирования заказных писем был выделен оператор Лайпанова Б.С., контролировать работу которой из-за отсутствия операторов (болезни, отпуск, сессия, текучесть кадров) не всегда хватало времени. Объем заказной корреспонденции значительно увеличился, обрабатывать вовремя корреспонденцию операторы не успевали и нарушали сроки обработки.
 
    Согласно объяснительной оператора ОПС Черкесск Черкесского почтампа Лайпановой Б.С. от 30.01.2014 данное лицо признает свою вину и подтверждает факт несвоевременной обработки заказных писем заявителя, неотражения их в журнале регистрации по причине множественности принятой в этот период корреспонденции.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
 
    Одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение органом почтовой связи контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Нормативы).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 4 Нормативов частота доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день.
 
    Подпунктом «б» пункта 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют два дня.
 
    Из материалов дела усматривается, что направленная заявителем в ходе планового систематического наблюдения контрольная корреспонденция была фактически доставлена адресатам 30-31.01.2014, что подтверждается представленными в деле почтовыми конвертами, уведомлениями о вручении заказных писем.
 
    Таким образом, доставка указанной корреспонденции на внутригородской территории г. Черкеска (административного центра субъекта Российской Федерации) фактически составила от 8 до 9 дней вместо предусмотренного подпунктом «б» пункта 6 Нормативов двухдневного срока.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска от 18.02.2014 начальника ОПС Черкесск Черкесского почтампа Предприятия Шаганова И.А. за данные нарушения была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как должностное лицо.
 
    Суд приходит к выводу, что с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств в действиях Предприятия имеются нарушения порядка и условий осуществления лицензируемого вида деятельности в соответствии с лицензией от 11.04.2013 №108074.
 
    Таким образом, наличие в действиях Предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.
 
    Ссылка Предприятия на отсутствие вины юридического лица в связи с наличием вины должностных лиц Шагановой И.А. и Лайпановой Б.С. судом отклоняется.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Наличие вины должностных лиц Предприятия не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии его вины.
 
    Предприятие как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензией требований, Предприятие не приняло необходимых мер по их соблюдению.
 
    Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ
 
    В соответствии с часть. 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Материалы дела свидетельствуют, что Предприятию вменено в вину однократное нарушение сроков приема и доставки заказных писем. Следовательно, совершенное Предприятием правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности при оказании услуг почтовой связи и не может быть отнесено к категории длящихся.
 
    Поскольку данное правонарушение считается совершенным в момент нарушения Предприятием сроков приема заказных писем (не позднее 21.01.2014), а также по истечении двухдневного срока доставки заказных писем, начиная от следующего за днем фактического приема рабочего дня (то есть не позднее 24.01.2014), сроки давности привлечения к административной ответственности в этом случае следует исчислять со дня фактического совершения правонарушений, которые окончены соответственно 21.01.2014 и 24.01.2014.
 
    Таким образом, срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении Предприятия к административной ответственности подлежат удовлетворению.
 
    Ответственность за данное правонарушение установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
 
    Суд учитывает, что в данном случае отсутствует совокупность необходимых условий для избрания в качестве меры наказания предупреждения, поскольку предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушение совершено Предприятием на территории Карачаево-Черкесской Республики не впервые.
 
    Предприятие неоднократно привлекалось Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений его филиалом в Карачаево-Черкесской Республике (решения АС КЧР от 21.11.2012 по делу №А25-2420/2012, от 12.03.2012 по делу №А25-485/2012, от 02.02.2012 по делу №А25-212/2012), при этом само по себе истечение предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ сроков, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, означает лишь отсутствие одного из отягчающих административную ответственность обстоятельств согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, но в данном случае не влияет на выбор судом вида административного наказания, поскольку повторность совершения правонарушения исключает возможность назначения предупреждения в качестве вида наказания.
 
    Суд также учитывает, что выявленные заявителем нарушения свидетельствуют об отсутствии в Предприятии должного контроля за соблюдением его сотрудниками порядка, сроков приема и доставки почтовой корреспонденции.
 
    В связи с изложенным суд считает, что Предприятию следует назначить административное наказание в виде административного штрафа по нижнему пределу санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 руб.
 
    В рассматриваемом случае избранный вид и размер административного наказания соответствуют тяжести совершенных Предприятием правонарушений и обеспечивают достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900960671, ИНН 0914000028) удовлетворить.
 
    Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 13.02.2003) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
 
    Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по КЧР (Управление Роскомнадзора по КЧР) КБК 09611690040040000140 ОКТМО 91701000 ИНН 0914000028 КПП 091401001 БИК 049133001 расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ НБ КЧР Банка России в г. Черкесске, наименование платежа – административный штраф.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.
 
    Если на момент истечения 30-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.
 
 
    Судья                                                                                      Шишканов Д. Г.