Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А25-147/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
Ленина пр-т, д. 9., Черкесск, 369000 тел./факс (8782) 26-37-27
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело № А25-147/2014
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2014
Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатэ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике (369380, КЧР, а. Адыге-Хабль, ул. Банова 7; ОГРН 1070917003431, ИНН 0917008346) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мирошниковой Инне Викторовне (369330, аул Адыге-Хабль, ул. Набережная д. 57; ОГРН 305091204200023, ИНН 091200009306) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам
при участии:
от заявителя – Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике – Мазукабзова Аида Башировна, доверенность №02-4-14/00138 от 21.01.2014;
от заинтересованного лица – не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мирошниковой Инне Викторовне (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Из заявления инспекции следует, что при осуществлении налогового контроля было установлено, невыполнение обществом обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате законно установленных налогов в бюджет. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах срока дня уплаты налога. По данным оперативного учета по состоянию расчетов от 21.01.2014 № 12353 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мирошникова И.В. имеет задолженность по налоговым платежам в размере 1 735 537 рублей 55 копеек (л.д.11).
Инспекция указала, что обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности осуществляется с нарушением установленных сроков, в связи с чем, просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд (л.д. 12).
Определением от 10.02.2014 суд предложил заявителю представить доказательства уважительности причин пропуска срока. Налоговый орган доказательства уважительности пропуска срока в суд не представил.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на заявление не представил.
Согласно части 1 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии счастью 4 той же статьи при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд вправе был рассмотреть заявление налогового органа по имеющимся доказательствам, без отзыва на заявление и без участия извещенных о судебном заседании лиц.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением и признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, аналогичное положение закреплено подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В ходе осуществления налогового контроля в отношении предпринимателя выявлено, что последним не выполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации по своевременной уплате установленных налогов, в связи с чем, образовалась задолженность по налогам, на которую начислены пени.
В исковом заявлении налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 735 537 рублей 55 копеек, из них, в соответствии с выпиской данных оперативного учета (л.д.-11), 1 005 574 рублей 50 копеек это налоги, 603 617 рублей 70 копеек - пени и 126 345 рублей 35 копеек - штрафы.
В обоснование наличия недоимки в судебном заседании налоговым органом представлено решение от 31.12.2008 №137 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 35-42), из которого следует, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов на сумму 55 470 рублей, исчислена пеня в сумме 24 187 рублей, доначислены налоги в сумме 207 434 рубля. Таким образом, налоговым органом представлено обоснование взыскания 55470+24187+207434=287091 рубля.
По результатам выездной налоговой проверки 27.01.2009 инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №65, в котором срок для добровольного исполнения требования установлен до 06.02.2009 (л.д.44-45).
Требование инспекции предпринимателем не оспорено, сумма задолженности в бюджет не перечислена, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 6 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности ответчика по уплате пенеобразующей недоимки) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для налогоплательщика. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика либо обращению налогового органа в суд за взысканием образования недоимки. Лишь после неисполнения полученного налогоплательщиком требования инспекция вправе принять решение о взыскании налогов, пеней за счет его денежных средств либо перейти к процедуре взыскания в судебном порядке.
Таким образом, основанием для взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности является неисполнение требования инспекции об уплате налога. Требование должно быть вынесено в пределах сроков, предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и направлено налогоплательщику непосредственно после его вынесения, чтобы предложение о добровольной уплате налога в установленный срок было реальным.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налог., данный срок является пресекательным (пункт 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5 от 28.02.2001). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 4 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В данном случае налоговый орган, заявив о взыскании с налогоплательщика 1735537 рублей 55 копеек, представил в суд материалы подтверждающие наличие задолженности по налогам, пени и штрафам лишь в сумме 287091 рубля, срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании которых, истек более трех лет назад.
При таких обстоятельствах, а так же в связи с отсутствием доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения заявления и ходатайства заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике (369380, КЧР, а. Адыге-Хабль, ул. Банова 7; ОГРН 1070917003431, ИНН 0917008346) о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании налогов, пеней, штрафов отказать.
В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике (369380, КЧР, а. Адыге-Хабль, ул. Банова 7; ОГРН 1070917003431, ИНН 0917008346 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мирошниковой Инне Викторовне (369330, аул Адыге-Хабль, ул. Набережная д. 57; ОГРН 305091204200023, ИНН 091200009306) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 735 537 (Один миллион семьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 55 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья И.М. Мельников
