Решение от 12 августа 2014 года №А25-1336/2014

 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
Ленина пр-т, д. 9., Черкесск, 369000 тел./факс (8782) 26-37-27
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Черкесск                                                                                                 Дело № А25-1336/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2014
 
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатэ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике (369380, КЧР, а. Адыге-Хабль, ул. Банова 7; ОГРН 1070917003431, ИНН 0917008346) к муниципальному  казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 а. Али-Бердуковский» (369425, Карачаево-Черкесская Республика а. Али-Бердуковский, ул. Кавказская,25; ОГРН 1070917003431, ИНН 0914000677) о взыскании задолженности по налогу на имущество,
 
    при участии:
 
    от заявителя–Наймановой Эльмиры Муссовны, доверенность № 02-4-14/00140 от 21.01.2014;
 
    от заинтересованного лица – Ионова Зауаля Хаджи – Муратовича, распоряжение №31 от 04.09.2013
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федерального налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к муниципальному  казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 а. Али-Бердуковский» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 363 361 рубль.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 а. Али-Бердуковский» заявленные требования признал в полном объеме.
 
    При отсутствии возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на имущество организации за 1 квартал 2014 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет была указана равной 363 361 рубль.
 
    В связи с неисполнением заинтересованным лицом обязанности по уплате указанной в налоговой декларации суммы налога в установленный налоговым законодательством срок заявителем было выставлено требование об уплате налога от 12.05.2014 №108219, согласно которому заинтересованному лицу предложено в срок до 22.05.2014  уплатить в бюджет задолженность в размере 363 361 рубль налога на имущество организации (л.д. 9-10).
 
    Однако данное требование не было исполнено, что подтверждается налоговыми декларациями (л.д. 12-17) и карточкой расчетов с бюджета (л.д.18-19).
 
    В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика - организации.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Заинтересованное лицо по своему правовому статусу является муниципальным казенным учреждением и имеет лицевой счет в органах казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом данного обстоятельства взыскание налога во внесудебном порядке не может быть произведено, заявитель правомерно обратился в суд с настоящим иском в связи с неисполнением заинтересованным лицом требования от 12.05.2014 №108219.
 
    Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, аналогичное положение закреплено подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    На основании статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно статье 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 данной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 2). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам (пункт 3).
 
    Статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2003 № 57-РЗ «О налоге на имущество организаций» по итогам отчетного периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций, исчисленные в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 382 Налогового Кодекса Российской Федерации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (пункт 1).
 
    Указанная в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года сумма налога в размере 363 361 рубль не уплачена заинтересованным лицом до момента рассмотрения настоящего дела в суде, что подтверждается данными карточки по расчетам заинтересованного лица с бюджетом.
 
    С учетом изложенного заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 а. Али-Бердуковский» налога на имущество организаций в размере 363 361 рубль следует удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 а. Али-Бердуковский» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для добровольного исполнения требования  №108219 от 12.05.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике
 
    В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
 
    Заинтересованное лицо доказательств о наличии на лицевом счете финансовых средств не представил, а также не смогло в судебном заседании точно определить дату погашения задолженности перед заявителем.
 
    В связи с чем суд считает данное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того отложение судебного разбирательства является правом а не обязанностью суда.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах суд, руководствуясь частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает, что её следует отнести на заинтересованное лицо.
 
    Представитель муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 а. Али-Бердуковский» ходатайствовал об уменьшении  размера государственной пошлины до 500 рублей  в связи со сложным финансовым положением.
 
    В связи с тяжелым имущественным положением и статусом муниципального казенного образовательного учреждения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заинтересованного лица и уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 а. Али-Бердуковский» об отложении судебного заседания отказать.
 
    Исковые требования  Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 а.Али-Бердуковский» (369425, Карачаево-Черкесская Республика, а. Али-Бердуковский, ул. Кавказская,25; ОГРН 1070917003431, ИНН 0914000677, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.10.2012) налог на имущество в сумме 363 361 (Триста шестьдесят три тысячи триста шестьдесят один) рубль.
 
    Ходатайство муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 а. Али-Бердуковский» об уменьшении государственной пошлины удовлетворить и уменьшить государственную пошлину до 500  (Пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 а.Али-Бердуковский» (369425, Карачаево-Черкесская Республика, а. Али-Бердуковский, ул. Кавказская, 25; ОГРН 1070917003431, ИНН 0914000677, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.10.2012) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                       И.М. Мельников