Решение от 25 июня 2014 года №А25-1285/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск
 
    25 июня 2014 года                                                                                Дело № А25-1285/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 1020900515140, ИНН 0901025603, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 54, корп. А)
 
    к индивидуальному предпринимателю Хубиеву Осману Хасановичу (ОГРН 305091615202511, ИНН 090902603741, адрес: 369010, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Грибоедова, д. 94, доп. адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Шоссейная, д. 3),
 
    о взыскании 1 272 740 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца: Такушиновой А.Д. – представителя по доверенности № 30-1863/1 от 17.12.2013;
 
    - от ответчика: Хыбыртова Р.И. – представителя по доверенности от 19.06.2013,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – истец, УИКК мэрии МО г. Черкесска) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хубиева Османа Хасановича (далее – ответчик, ИП Хубиев О.Х.) 1 214 975 рублей задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2008 по 31.05.2013 (с учетом уточнений), в том числе по договору аренды № 16 от 05.02.2010.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 22, ст. 64, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом уточнений размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 272 740 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды № 16 от 05.02.2010. Из пояснений истца следует, что задолженность образовалось за период с 01.01.2008 по 31.05.2013, до момента расторжения с ответчиком договора аренда.
 
    Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований. В материалах дела имеется отзыв ответчика от 01.02.2014 на исковое заявление, ответчик полагает, что истцом неправильно был произведен расчет исковых требований. По мнению ответчика, расчет задолженности должен был составляться с даты заключения договора аренды земельного участка № 16 от 05.02.2010, с учетом частичной уплаты арендной платы в 2008 году. При этом представитель ответчика подтвердил, что рассматриваемый земельный участок и до заключения указанного договора использовался ИП Хубиевым О.Х., на нем расположены принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости, суммы 244 700 рублей и 100 000 рублей перечислены в 2008 году в счет арендной платы, между сторонами существовали арендные отношения и до заключения договора № 16 от 05.02.2010.
 
    Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчика от 04.06.2005 на объекты недвижимости административное здание и складское помещение, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Шоссейная, д. 3 (т. 1 л.д. 15, 16).
 
    Также представлена копия постановления мэрии муниципального образования города Черкесска № 468 от 05.06.2006 о предоставлении ИП Хубиеву О.Х. в аренду земельного участка общей площадью 4,6130 га под строениями производственной базы, в том числе 3,4470 га под базой. Указанным постановлением  ИП Хубиеву О.Х. предписано оформить в комитете по управлению имуществом города договор аренды земли и производить расчет арендной платы за землю (т. 1 л.д. 18).
 
    Законом Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2007 N 59-РЗ "О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" (в редакции, вступившей в силу 12.08.2007) статья 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 N 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" дополнена абзацем 12. В силу принятого положения Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики получило право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании города Черкесска, являющегося столицей Карачаево-Черкесской Республики, по согласованию с мэрией муниципального образования города Черкесска.
 
    Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики № 3459 от 12.04.2009, на основании заявления Хубиева О.Х., принято решение о разделе земельного участка по адресу: г. Черкесск, ул. Шоссейная, д. 3, общей площадью 4,6130 га на три участка, в том числе один из них площадью 34470 кв.м. под производственной базой. Хубиеву О.Х. предписано представить в управление Роснедвижимости документы для постановки участков на кадастровый учет (т. 1 л.д. 133).
 
    14.12.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения, образован земельный участок с кадастровым № 09:04:0101334:145 площадью 344750 кв.м. под производственной базой, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Шоссейная, д. 3 (т. 1 л.д. 40 – 45).
 
    Распоряжением № 135 от 05.02.2010 Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики постановило заключить с ИП Хубиевым О.Х. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Шоссейная 3, площадью 34470 кв.м., с кадастровым № 09:04:0101334:145 под объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателю (т. 1 л.д. 19).
 
    Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ответчиком был заключен договор аренды № 16 от 05.02.2010, где Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики – арендодатель, а ИП Хубиев О.Х. -  арендатор (т. 1 л.д. 32 - 34).
 
    По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Шоссейная, 3, площадью 34470  кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101334:145 (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.2 договор заключен на срок до 01.01.2011.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора установлен размер ежеквартальной арендной платы – 86 175 рублей. Согласно п. 2.3 договора арендатор обязан платить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца квартала.
 
    Также в подписанном сторонами договоре имеется указание, что договор аренды земельного участка № 1145 от 13.07.2006, заключенный между ответчиком и истцом УИКК мэрии МО г. Черкесска, следует считать прекратившим свое действие (п. 7.1 договора).  
 
    27.04.2010 стороны заключили дополнительное соглашение № 182, которым продлили срок действия договора до 01.06.2015. (т. 1 л.д. 39).
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 05.02.2010.
 
    На основании Закона Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2012 № 72-РЗ в Закон Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» внесены изменения, согласно которым мэрии муниципального образования город Черкесск (далее – мэрия) с 01.01.2013 переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В силу положения об Управлении имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска управление является структурным подразделением мэрии, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. В том числе управление выполняет функции арендодателя при сдаче в аренду объектов муниципального имущества, включая земельные участки гражданам и юридическим лицам (п. 2.3.18 положения) (т. 1 л.д. 135 – 148).
 
    01.04.2013 истец и Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, в порядке передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заключили соглашение о переводе на мэрию муниципального образования города Черкесска в лице УИКК мэрии МО г. Черкесска прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка, с кадастровым № 09:04:0101334:145, площадью 34470 кв.м., расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Шоссейная 3.
 
    02.04.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 30-485/1, в которой истец проинформировал ответчика о наличии задолженности и предложил погасить задолженность в досудебном порядке (т. 1 л.д. 46 - 47).
 
    Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы по договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Истцом в материалы дела не представлен договор аренды, послуживший основанием для начисления ответчику задолженности за период с 01.01.2008 до заключения договора аренды № 16 от 05.02.2010.
 
    В тоже время факт наличия между сторонами арендных отношений по спорному земельному участку и использования предпринимателем арендованного земельного участка в период с 01.01.2008 до 05.02.2010 подтверждается:
 
    - свидетельствами о праве собственности от 04.06.2005 на объекты недвижимости (административное здание и складское помещение), расположенные на спорном участке;
 
    - постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики № 468 от 05.06.2006 о предоставлении ИП Хубиеву О.Х. в аренду земельного участка общей площадью 4,6130 га под строениями производственной базы, в том числе 3,4470 га под базой;
 
    - распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики № 3459 от 12.04.2009 в отношении земельного участка по адресу: г. Черкесск, ул. Шоссейная, д. 3, площадью 34470 кв.м. под производственной базой, с отметкой Хубиева О.Х. о получении;
 
    - квитанциями об оплате от 19.12.2006 на сумму 48 804 рубля, от 10.05.2007 на сумму 5 325 рублей, от 25.12.2007 на сумму 93 543 рубля 12 копеек, от 18.12.2008 на сумму 244 700 рублей, от 23.12.2008 на сумму 100 000 рублей, в которых плательщиком указан ответчик, а назначение платежа: аренда земли по ул. Шоссейная, 3 (т. 2 л.д. 35 - 40);
 
    - актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2010 по 31.04.2013, подписанным сторонами, в котором имеется указание на начисленные и оплаченные до заключения договора, суммы арендной платы (т. 1 л.д. 36);
 
    - ссылкой в п. 7.1 договора № 16 от 05.02.2010 на договор аренды земельного участка № 1145 от 13.07.2006, заключенный между ответчиком и истцом УИКК мэрии МО г. Черкесска.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицается и признано использование земельного участка, и существование арендных отношений по спорному земельному участку.
 
    Учитывая перечисленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что в период с 01.01.2008 до заключения договора аренды № 16 от 05.02.2010 стороны вступили в договорные взаимоотношения по аренде спорного земельного участка и достигли соглашения по всем существенным условиям аренды.
 
    Согласно Постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2007 N 480 (в действовавшей на 01.01.2008 редакции) "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы"размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска рассчитывается по следующей формуле:
 
    Sап = S х Бс, где
 
    Sап - сумма годовой арендной платы (в рублях);
 
    S - площадь земельного участка;
 
    Бс - базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв.м. (в рублях) (за исключением случаев, установленных федеральным законодательством).
 
    В пункте 44 приложения к указанному постановлению установлена базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв.м. в 10 рублей.
 
    Исходя из площади арендуемого земельного участка размер квартальной арендной платы составляет 86 175 рублей.
 
    Сумма начисленной за период с 01.01.2008 по 31.05.2013 арендной платы составляет 1 867 440 рублей 66 копеек.
 
    Ответчик в рассматриваемый период оплатил 18.12.2008 – 244 700 рублей, 23.12.2008 – 100 000 рублей, 01.11.2010 - 250 000 рублей (т. 1 л.д. 123 – 125).
 
    При этом ссылка ответчика на то обстоятельство, что платежи от 18.12.2008 в сумме 244 700 рублей и от 23.12.2008 в сумме 100 000 рублей были осуществлены им по договору № 16 от 05.02.2010, отклоняется судом. Данные арендные платежи были осуществлены ранее, чем подписан указанный договор № 16 и, учитывая назначение платежа, указанное в платежных документах, с очевидностью свидетельствую, о наличии у ИП Хубиева О.Х. арендных отношений по земельному участку до заключения договора № 16.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды за период с 01.01.2008 по 31.05.2013 образовалась задолженность в сумме 1 272 740 рублей 66 копеек.
 
    Наличие и размер задолженности по арендной плате подтверждается среди прочего актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2010 по 30.04.2013 подписанным сторонами (т. 1 л.д. 36).
 
    Учитывая совокупность представленных в материалы дела документов, арбитражный суд расценивает довод представителя ИП Хубиева О.Х. о возможности начисления арендной платы только с момента заключения договора аренды № 16 от 05.02.2010 как способ защиты, попытку уклониться от исполнения обязательств, оценивает его критически и отклоняет за необоснованностью. ИП Хубиева О.Х., при всех перечисленных в свою защиту доводах, не отрицает факт использования спорного земельного участка, наличие по нему арендных взаимоотношений и факты внесения ответчиком арендной платы в период как до, так и после заключения договора № 16 от 05.02.2010.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ из договора возникают права и обязанности у лиц, которые их заключили. В силу статей 309 и 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства арендодателя, участок с кадастровым номером 09:04:0101334:145 передан арендатору в пользование, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2008 по 31.05.2013 исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем допустил задолженность в заявленном по иску размере 1 272 740 рублей 66 копеек. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
 
    Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен.
 
    Таким образом, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела. Суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать всего в сумме 1 272 740 рублей 66 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.05.2013.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Исходя из цены иска размер государственной пошлины по данному делу составляет 25 727 рублей 41 копеек. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    1. Исковые требования Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хубиева Османа Хасановича (ОГРН 305091615202511, ИНН 090902603741) в пользу Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 1020900515140, ИНН 0901025603) 1 272 740 рублей 66 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.05.2013.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хубиева Османа Хасановича (ОГРН 305091615202511, ИНН 090902603741) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 727 рублей 41 копейки.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.В. Миллер