Решение от 30 апреля 2014 года №А25-128/2014

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина проспект, 9, город Черкесск, 369000, тел./факс (8782) 26-36-39
 
http://www.askchr.arbitr.ru
 
    Именем  Российской  Федерации
 
       Р Е Ш Е Н И Е
    город Черкесск
 
    30 апреля 2014 года                                                                                    Дело №А25-128/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю Абулову Сарванту Кахрамановичу (ОГРН 308091635300042, ИНН 620802692147), третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»  о привлечении к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карачаево-Черкесский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абулова Сарванта Кахрамановича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Определением от 04.03.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».
 
    Из заявления прокурора, а также из пояснений его представителя в судебном заседании следует, что в ходе проведения Минераловодской таможней проверки в отношении предпринимателя установлен факт реализации Абуловым С.К. товаров  с изображением товарного знака «Adidas», обладающих признаками контрафактности, а также в отсутствие документов о приобретении товара и соответствующего разрешения правообладателя товарного знака и его официального дистрибьютера на территории России.
 
    Предприниматель в отзыве, а также в предварительном судебном заседании с требованиями прокурора согласился, вину в совершении правонарушения признал.
 
    Третье лицо лица Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв по существу требований, заявленных прокурором, не представило, своего представителя в суд не направило.
 
    Дело рассмотрено по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом суд принял во внимание следующее.
 
    Абулов Сарвант Кахраманович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по КЧР и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей в палатках и на рынках.
 
    На основании заявления ООО «Власта-Консалтинг» Минераловодской таможней принято решение от 29.11.2013 №119 о проведении в отношении Абулова С.К. внеплановой выездной таможенной проверки по вопросу незаконного использования товарного знака «Аdidas», в ходе которой установлен факт реализации предпринимателем товаров с нанесенным словесным и изобразительным логотипом торговой марки «Аdidas» - брюки спортивные в количестве 15 штук по цене 500 руб. за штуку.
 
    Постановлением таможни от 29.11.2013 указанный товар изъят, составлен акт изъятия товаров от 29.11.2013 с проведением фотосъемки.
 
    Для получения сведений об изъятых в ходе проверки товарах фотоматериалы с их изображением были направлены на исследование ООО «Власта-Консалтинг».
 
    Из заявления ООО «Власта-Консалтинг» от 09.12.2013 №3946 следует, что реализация спорных товаров производится с нарушением прав правообладателя, поскольку с предпринимателем не заключалось соглашений об использовании товарных знаков «Аdidas».
 
    Материалы внеплановой выездной таможенной проверки были направлены Минераловодской таможней в прокуратуру для принятия решения.
 
    30.01.2014 Карачаево-Черкесским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.
 
    Изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав представителей сторон, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
 
    Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать и запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его  отчуждения или предоставления  другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (п.2 ст.1474 ГК РФ).
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст.1479 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.п.1 п.2 ст.1484 ГК РФ). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,  или  однородных  товаров,  если  в  результате   такого  использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5 статьи 205 АПК РФ). Следовательно, обязанность  доказывания фактических обстоятельств дела лежит на заявителе независимо от реализации судом права на истребование доказательств.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцами прав на товарный знак «Adidas» являются «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», ООО «Власта-консалтинг» представляет интересы названных компаний по защите объектов интеллектуальной собственности; лицензиатом и лицом, обладающим правом предоставлять на территории Российской Федерации неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Adidas» на продукции (за исключением парфюмерно-косметической), является ООО «Адидас», расположенное по адресу: 119361, г. Москва, Проектируемый проезд 5231, дом 4, строение 1.
 
    В письме от 11.12.2013 №3993 ООО «Власта-Консалтинг» указало на отсутствие каких-либо соглашений об использовании предпринимателем товарных знаков «Adidas».
 
    Представителем заявителя в материалы дела представлена  справка №29 Экспертно-криминалистического отдела ЭКЦ МВД по КЧР об исследовании от 03.02.2014 на предмет соответствия изъятых у Абулова С.К. товаров оригинальной продукции «Аdidas», согласно которой изъятые товары не соответствуют оригинальной продукции «Аdidas».
 
    Таким образом, контрафактность изъятого у предпринимателя товара и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей подтверждена.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу примечания к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения предпринимателем подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, признательными пояснениями предпринимателя, иными материалами административного производства.
 
    В судебном заседании был исследовании вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины в совершении административного правонарушения, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих вину общества, судом не установлено.
 
    Частью 3 статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности (брюки спортивные) подлежат уничтожению.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на изъятые в ходе проверки товары (брюки спортивные) нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Adidas», правообладателем которых являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», и у вводившего в оборот эти товары предпринимателя отсутствует разрешение правообладателя на использование данных товарных знаков, правовых оснований для возвращения предпринимателю изъятых у него контрафактных товаров (товаров, находящихся в незаконном обороте) не имеется.
 
    В целях обеспечения прав правообладателя товарных знаков контрафактные товары подлежат уничтожению, поскольку удаление с товаров нанесенных на них товарных знаков приведет к утрате товарами потребительских свойств и их частичному уничтожению, а использование товаров без удаления с них таких товарных знаков приведет к нарушению прав правообладателя, который не давал разрешения на использование зарегистрированных за ним товарных знаков на указанных товарах.
 
    Таким образом, вещи, изъятые из оборота, и находящиеся в незаконном обороте (в том числе, контрафактная продукция), подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Абулова Сарванта Кахрамановича (дата рождения – 09.04.1968, место рождения – с.Иштыхан Иштыханского района Самаркандской области Узбексой ССР, место регистрации и проживания – КЧР, Усть-Джегутинский район, г.Усть-Джегута, ул.Подгорная, 9; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике 18.12.2008, ОГРН 308091635300042, ИНН 620802692147) к ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абулова Сарванта Кахрамановича административный штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, обязав перечислить сумму штрафа на счет последующим реквизитам: Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва 701, ОКАТО 45268595000, БИК 044501002, ИНН 7730176610, КПП 773001001, счет №40101810800000002901, КБК 15311604000016000140, назначение платежа – Минераловодская таможня, код – 10802000.
 
    Изъятые у индивидуального предпринимателя Абулова Сарванта Кахрамановича Минераловодской таможней Федеральной таможенной службы на основании Акта изъятия товаров от 29.11.2013 товары с нанесенным словесным и изобразительным логотипом торговой марки «Аdidas» (брюки спортивные в количестве 15 штук) возврату не подлежат.
 
    Изъятые у индивидуального предпринимателя Абулова Сарванта Кахрамановича Минераловодской таможней Федеральной таможенной службы на основании Акта изъятия товаров от 29.11.2013 товары с нанесенным словесным и изобразительным логотипом торговой марки «Аdidas» (брюки спортивные в количестве 15 штук) уничтожить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его вынесения.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены в суд до истечения указанного срока.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 15.3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
 
 
 
    Судья                                                                        М.Ю. Калмыкова