Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А25-1258/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина ул., д. 9., Черкесск, 369000 тел./факс (8782) 26-36-39
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № А25-1258/2014
резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года
полный текст определения изготовлен 20 октября 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубиевой Ф.М., рассмотрев исков заявление открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327, О.Касаева ул., д. 3, г. Черкесск, КЧР) к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» (ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610, Кооперативная ул., д. 6, г. Черкесск, КЧР) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
третье лицо: Адыге-Хабльский филиал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» (Первомайская ул., д. 142, а. Адыге-Хабль, КЧР),
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания на другой срок в суд не направили.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон, а именно уведомление о получении определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 21 июля 2014 года (первый судебный акт), отчет о публикации первого судебного акта в сети Интернет, в установленный ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ пятнадцатидневный срок.
В связи с надлежащим извещением сторон, о времени, дате и месте проведения судебного заседания, спор рассматривается в их отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 21.07.2014 суд принял исковое заявление ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» и назначил предварительное судебное заседание по настоящему делу на 21.08.2014.
Определением от 21.08.2014 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 22.09.2014.
Определением от 22.09.2014 суд отложил судебное разбирательство на 14.10.2014.
В судебные заседания, назначенное на 22.09.2014 и 14.10.2014 представитель истица, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
В деле имеются доказательства вручения истцу определений от 21.07.2014, 21.08.2014 и 22.09.2014.
Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился дважды подряд, без объяснения причин не явился.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случаях, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено надлежащее извещение сторон о судебном заседании, представитель ответчика не заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также отсутствия неблагоприятных последствий для истца, который не лишается права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, необходимость участия истца в судебном заседании и уточнении его правовых позиций с учетом сложившейся судебной практикой, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
При этом суд исходит из того, что неявка истца дважды подряд, отсутствие сведений о причинах неявки и ходатайства об отложении рассмотрения дела указывает на утрату истцом интереса к рассматриваемому спору.
22 сентября 2014 года в суд поступило ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуальног8о кодекса РФ.
Данное обстоятельство так же свидетельствует, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь приведенной нормой закона, суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета оплаченной, платежным поручением от 17.07.2014 №3226 на сумму 3 723,45 рублей, государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без рассмотрения. Выдать открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 723 (три тысячи семьсот двадцать три) рублей 45 копеек, уплаченной платежным поручением от 17.07.2014 №3226.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Т.Л. Хутов
