Решение от 08 августа 2014 года №А25-1256/2014

 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
Ленина пр-т, д. 9., Черкесск, 369000 тел./факс (8782) 26-37-27
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Черкесск                                                                                                 Дело № А25-1256/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2014
 
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатэ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (369010, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Касаева, 3; ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кооперативная, 6, ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Усть-Джегутинский  филиал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (369301, Карачаево-Черкесская Республика,  г. Усть-Джегута, ул. Заканальная, 2)
 
    при участии:
 
    от истца – Заубидовой Заремы Крымовны, доверенность №09АА0156321 от 14.01.2014;
 
    от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;
 
    от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской республике» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по государственному контракту (договору энергоснабжения) от 01.01.2012 №0905011000003 в размере 3 584 091 рубля 81 копейка за период с 01.04.2014 по 31.05.2014.
 
    Исковое заявление обосновано статьями  309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.
 
    По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Усть-Джегутинский  филиал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике».
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    От ответчик 07 августа 2014 года в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» считает исковые требования обоснованными, наличие задолженности в указанном размере подтверждает,  в связи с неблагоприятным финансовым состоянием и наличием существенной дебиторской задолженности, в том числе и перед  открытым акционерным обществом «Карачаево-Черкесскэнерго», просит суд уменьшить сумму государственной пошлины (л.д. 78-79).
 
    Определением суда от 15.07.2014 о принятия искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.
 
    В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    С учетом статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил на обозрение подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт (договор энергоснабжения) от 01.01.2012 №0905011000003 (далее – договор), где истец – гарантирующий поставщик, а ответчик – потребитель (л.д.9-25).
 
    Согласно пункту 2.3.1 договора ответчиком принято на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать истцу приобретенную электроэнергию (мощность).
 
    Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен подпунктом  8.1 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за истекший месяц производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком на заявленную сумму требований подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон договора актами-расчётными ведомостями от 30.04.2014 №10/Э002746 на сумму 1 747 870 рублей 49 копеек (л.д.28-29) и  от 31.05.2014 №10/Э003869 на сумму 1 836 221 рубль 32 копейки.
 
    Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 3 584 091 рубля 81 копейки ответчиком до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 образовалась задолженность в размере 3 584 091 рубль 81 копейка.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства и в отзыве на исковое заявление полностью признает данную задолженность перед открытым акционерным обществом «Карачаево-Черкесскэнерго»,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает, что её следует отнести на ответчика.
 
    Ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике»  об уменьшении  размера государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением, суд считает не подлежащим удовлетворению, по тем основания, что  ответчиком не представлено в суд доказательств неблагоприятного финансового состояния.
 
    Кроме того,  при подаче иска, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  открытым акционерным обществом «Карачаево-Черкесскэнерго» была оплачена государственная пошлина в размере 40 920 рублей 46 копеек,  что подтверждается платежными поручениями №3227 от 17 июля 2014 года (л.д.77), оснований для возврата государственной пошлины истцу у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства  федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» об уменьшении суммы государственной пошлины отказать.
 
    Исковые требования  открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610) в пользу открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327)  задолженность в размере 3 584 091  (Три миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи  девяносто один) рубль  81 копейка за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 и уплаченную государственную пошлину в размере 40 920 (Сорок тысяч девятьсот двадцать) рублей 46 копеек, а всего 3 625 012 (Три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч двенадцать) рублей 27 копеек.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                       И.М. Мельников