Решение от 29 октября 2014 года №А25-1252/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск
 
    29 октября 2014 года                                                                           Дело № А25-1252/2014
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  исковому заявлению
 
    Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 1020900515140, ИНН 0901025603, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 54А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (ОГРН 1050900980680, ИНН 0917001894, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Октябрьская, д. 279),
 
    о взыскании 528 225 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды,
 
    при участии в судебном заседании до перерыва:
 
    - от истца: Боташевой Е.С. – представителя по доверенности 30-354/1 от 21.04.2014;
 
    - от ответчика: Туарчиева Р.М. – руководитель ответчика,
 
    - после перерыва в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – истец, управление имуществом г. Черкесск) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (далее – ответчик, ООО «Пять звезд», общество) 621 853 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды № 305 от 28.12.2007 за период с 01.01.2009 по 31.09.2014.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды.
 
    В судебном заседании 23.10.2014 представитель истца поддержал исковые требования с учетом ранее представленного заявления № 30-178/4 от 20.10.2014 об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учетом изменений истец просит суд взыскать с ответчика в сумме 528 225 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды за период с 01.01.2009 по 31.09.2014.
 
    Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании 23.10.2014 руководитель общества признал наличие задолженности и исковые требования. В тоже время просит суд применить срок исковой давности.
 
    В судебном заседании 23.10.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 00 минут до 29 октября 2014 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.
 
    Стороны явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 АПК РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    В силу ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ. 
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 305 от 28.12.2007, где управление имуществом г. Черкесск - арендодатель, а ООО «Пять звезд» -  арендатор (л.д. 13 - 15).
 
    Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 28.12.2007 (л.д. 16).
 
    Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Октябрьская, в районе жилого дома № 40, под торговый павильон легких конструкций.
 
    Ежеквартальная сумма арендной платы за участок составляет 759 рублей. Размер арендной платы пересматривается в соответствии с законодательством, при изменении расчета арендной платы, поправочных коэффициентов, ставки земельного налога, кадастровой стоимости, а также при изменении площади земельного участка и вида деятельности  (п. 2.1 и 2.2 договора).
 
    В соответствии с п. 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала.
 
    Из материалов дела следует что, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав земельный участок, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил. Всего за период 01.01.2009 – 30.09.2014 ответчику начислена арендная плата в общей сумме 528 225 рублей 60 копеек.
 
    Истом в адрес ответчика были направлены претензии № 30-1637/2 от 02.08.2013 и 330-19/2 от 13.01.2014 о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 17 - 20, 22 - 23).
 
    Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ из договора возникают права и обязанности у лиц, которые их заключили.
 
    По смыслу п. 1, п. 4 ст. 614 ГК РФ следует, что пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он распоряжается по своему усмотрению, поэтому неиспользование предоставленного в аренду имущества не освобождает его от обязанности вносить арендную плату,
 
    Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании 23.10.2014 ответчик просит суд применить срок исковой давности.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Течение срока исковой давности по обязательству начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Исключением является наличие льготного согласованного срока для исполнения такого требования.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Управление имуществом г. Черкесска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 14.07.2014, следовательно, начальный период взыскиваемой задолженности с учетом срока исковой давности - 15.07.2011.
 
    В заключенном договоре аренды № 305 от 28.12.2007 предусмотрено, что арендную плату арендатор перечисляет за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала.
 
    Последний день для совершения платежа по арендной плате за третий квартал 2011 года – 15.07.2011. При таких обстоятельствах, истец не пропустил срок на предъявление требований об исполнении обязательства за указанный период.
 
    Согласно п.п. 12 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам предписано иметь в виду, что срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
 
    Материалами дела пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, начисленной за период ранее третьего квартала 2011 года подтверждается.
 
    С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности судом был произведен собственный расчет задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.09.2014.
 
    Согласно Постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2007 № 480 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы" стоимость арендной платы в год за 1 кв.м. по данной категории земель составляет 1 283 рубля. Стоимость арендной платы в год по спорному земельному участку составляет 94 942 рубля, за квартал – 23 735 рублей 50 копеек.
 
    Задолженность за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 по договору аренды составляет  118 677 рублей 50 копеек (23 735,50 х 5 = 118 677,5).
 
    Задолженность за период с 01.10.2012 по 03.11.2012 по договору аренды составляет 
 
    8 703 рубля 1 копейка (7 911,83 (23 735,50 / 3) + 791,18 (7 911,83 / 30 х 3) = 8 703,01).
 
    03.11.2012 были внесены изменения в Постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2007 № 480 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы" вследствие чего стоимость арендной платы в год за 1 кв.м. по данной категории земель составляет 1 521 рубль. Размер арендной платы в год по спорному земельному участку составляет 112 554 рублей, за квартал – 28 138 рублей 50 копеек.
 
    Задолженность за период с 04.11.2012 по 31.12.2012 по договору аренды составляет  17 839 рублей 5 копеек (8 441,55 (9 397,5 / 30 х 27) + 9 397,50 (28 138,50 / 3) = 17 839,05).
 
    Задолженность за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 по договору аренды составляет  196 969 рублей 50 копеек (28 138,50 х 7 = 196 969,50).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.09.2014 составляет 324 189 рублей 6 копеек.
 
    Поскольку ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 в размере 186 036 рублей 54 копеек, в связи с истечением срока исковой давности
 
    Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.
 
    Таким образом, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела. Суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в сумме 324 189 рублей 6 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.09.2014.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Исходя из цены иска размер государственной пошлины по данному делу составляет 13 564 рублей 53 копейки. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 324 рублей 99 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    1. Исковые требования Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (ОГРН 1050900980680, ИНН 0917001894) в пользу Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 1020900515140, ИНН 0901025603) задолженности по договору аренды № 305 от 28.12.2007 за период с 01.07.2011 по 31.09.2014 составляет 324 189 рублей 6 копеек.
 
    3. В остальной части исковых требований - о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 305 от 28.12.2007 за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 в размере 186 036 рублей 54 копеек - Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска отказать.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (ОГРН 1050900980680, ИНН 0917001894) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 324 рубля 99 копеек.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.В. Миллер