Решение от 02 сентября 2014 года №А25-1234/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Черкесск                                                                                                      дело №А25-1234/2014
 
02 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении индивидуального предпринимателя Тешелеева Дахира Алиевича к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тешелеева Дахира Алиевича (далее по тексту – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований административный орган ссылается на то, что заинтересованное лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно:
 
    1)                 допущена эксплуатация автобуса ГАЗ-322132 грз а662тв09 по путевому листу от 04.06.2014 №70284, заполненному с нарушениями порядка, установленного статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 (отсутствуют показания одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки);
 
    2)                 допущена эксплуатация автобуса ГАЗ-322132 грз а662тв09 при отсутствии экипировки (отсутствует наименование перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства), в нарушение пункта 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.
 
    Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали. Определением суда от 15.07.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (по 08.08.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (по 01.09.2014).
 
    Согласно требованиям статьи 228 АПК РФ заявление с приложенными к нему документами было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В установленные сроки заявитель, надлежащим образом извещенный о начавшемся производстве по арбитражному делу, каких-либо дополнительных документов в обоснование своей позиции в суд не представил.
 
    В установленные сроки заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся производстве по арбитражному делу, письменный отзыв на заявление не представило, доводы заявителя не опровергло.
 
    Дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2011 года Тешелеев Дахир Алиевич зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 311091734900150.
 
    Предпринимателю выдана лицензия от 15.02.2012 №АСС-09-004432 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    04.06.2014 сотрудниками заявителя, в соответствии с распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 03.06.2014 №32 была проведена проверка транспортного средства марки ГАЗ-322132 грз а662тв09. По результатам проверки представлен рапорт.
 
    23.06.2014 административным органом было издано распоряжение от №421 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Тешелеева Дахира Алиевича.
 
    В ходе исполнения данного распоряжения сотрудниками заявителя 02.07.2014 произведена проверка предпринимателя.
 
    Проверкой установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров. Результаты проверки отражены в акте №445.
 
    20.06.2014 предпринимателю вручена повестка от 20.06.2014 №11-07/1031 о явке для составления протокола об административном правонарушении к 13:00 03.07.2014, что подтверждается соответствующей распиской.
 
    По факту обнаружения нарушения административным органом, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол от 03.07.2014 серии КЧР №09-00220 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протоколом предпринимателю вменены следующие нарушения:
 
    1) статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пунктов 3, 6 Порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 выразившиеся в допуске к эксплуатации автобуса ГАЗ-322132 грз а662тв09 по путевому листу от 04.06.2014 №70284, в котором отсутствуют показания одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки.
 
    2) пункта 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, выразившиеся в допуске к эксплуатации автобуса ГАЗ-322132 грз а662тв09 при отсутствии наименования перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства.
 
    В силу требований подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 2 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании) установлено, что лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.12.2010 №ГК-1348фс, заявитель является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности на территории субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа: Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия, Чеченской Республики и Ставропольского края.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном отделе государственного автодорожного надзорапо Карачаево-Черкесской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденного 24.02.2011 начальником МТУ Ространснадзора по СКФО, ТО ГАДН по КЧР является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности на территории Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Таким образом, у заявителя имеются полномочия на составление протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правиламиперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом(далее – Правила перевозок) (подпункт «и» пункта 4 Положения о лицензировании).
 
    На основании статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаютсяфедеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    В соответствии с пунктом 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 6 указанной нормы сведения о транспортном средстве, вносимые в путевой лист, включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).
 
    В нарушение вышеуказанных требований, на момент проведения проверки предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров по путевому листу от 04.06.2014 №70284, заполненному с нарушениями порядка, установленного статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, а именно – отсутствовали показания одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки.
 
    В соответствии с пунктом 36Правил перевозок над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.
 
    В нарушение указанной нормы, на момент проведения проверки, перевозка пассажиров осуществлялась при отсутствии наименования перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.
 
    Действия (бездействие) предпринимателя являются нарушением лицензионных требований, и образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в области предпринимательской деятельности, субъектом – индивидуальный предприниматель Тешелеев Дахир Алиевич.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.
 
    Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования административного органа подлежат удовлетворению.
 
    Ответственность за данное правонарушение для должностных лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
 
    Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Тешелеев Д.А. ранее не привлекался к административной ответственности за несоблюдение условий и требований лицензируемого вида деятельности, доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Указанное обстоятельство суд признаёт в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                  Заявление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443, зарегистрировано в качестве юридического лица 21 декабря 2010 года Инспекцией ФНС России №1 по г. Нальчику КБР) удовлетворить.
 
    2.                  Привлечь индивидуального предпринимателя Тешелеева Дахира Алиевича (ОГРН 311091734900150, ИНН 090700285422), 17.10.1968 года рождения, уроженца а. Верхняя Мара Ставропольского края, проживающего по адресу: 369102, с. Чапаевское, ул. Центральная, д. 136, кв. 3, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15 декабря 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    3.                  Предупредить индивидуального предпринимателя Тешелеева Дахира Алиевичао недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.
 
    4.                  Решение в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров